Ухвала суду № 83137552, 17.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 523/10921/17

У Х В А Л А

17 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі представника позивача Хлистуна Р.В. (за довіреністю),

за участі представника відповідача Майорової Н.М. (за довіреністю),

за участі представника третьої особи Лета М. А. (за довіреністю),

розглянув в підготовчому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», про зобов`язання привести об`єкт до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно з договором дарування, серія та номер 4749 від 02.06.2016 року.

13.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 520/14200/17 за позовом Одеська місцева прокуратура № 1 (в інтересах УДАБК ОМР) до ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та знесення самочинно збудованої будівлі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи можливий після набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 520/14200/17.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити, додатково зазначив, що вимоги за позовом який розглядається в Київському районному суді за позовом прокуратури є майже тотожніми з вимогами в розглядаємій справі, та якщо при розгляді цивільної справи № 520/14200/17 будуть задоволені не всі вимоги, адміністративний суд зможе вирішити ці питання по суті при ухваленні рішення в даній справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях на заяву, з огляду на які відповідач зазначає, що на сьогоднішній день за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на дачний будинок загальною площею 369,5 кв. м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 , зазначене право власності не скасоване, а отже, об`єктивних підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи не існує. Крім цього, представник відповідача вказує, що у разі задоволення позову у справі № 520/14200/17, об`єкт будівництва буде знесений, а отже, права позивача не будуть порушені.

Представник третьої особи зазначила, що вважає клопотання представника позивача таким, що не належить до задоволення з підстав, наведених у письмових запереченнях. Представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги у справі № 520/14200/17 стосуються об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 78/29а, а у справі № 523/10921/17 мова йде про об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 . Обставини, які мають бути встановлені у даній справі: чи було здійснене відповідачем самочинне будівництво та чи виконано вимоги приписів про усунення порушення та про зупинення будівництва від 07.03.2018 року.

Суд вислухав думку представників сторін та представника третьої особи, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Позивач звернувся до суду із вимогою про зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно з договором дарування, серія та номер 4749 від 02.06.2016 року.

Суд встановив, що предметом розгляду справи № 520/14200/17 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 02.08.2017 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 36430056) про державну реєстрацію дачного будинку загальною площею 369,5 кв.м. (житлова площа 9 кв.м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а за ОСОБА_1 , скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 31.07.2017 № 21683369 про право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною площею 369,5 кв.м. (житлова площа 9 кв.м.) розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану триповерхову будівлю з металевого каркасу, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на матеріали реєстраційної справи № 1316585751101 по об`єкту: дачний будинок, АДРЕСА_3 , однією із підстав виникнення права власності ОСОБА_1 на вказаний дачний будинок є висновок вих. № 04 від 28.07.2017 року щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна – за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вказаним висновком, дачний будинок під АДРЕСА_3 загальною площею 369,5 кв. м. та житловою 9,0 кв. м. є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділений в одиницю.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що з огляду на матеріали реєстраційної справи № 1316585751101 об`єкт нерухомого майна – дачний будинок за адресою АДРЕСА_2 , був виділений в окрему одиницю та після реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний будинок отримав адресу: АДРЕСА_3 .

При цьому , суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є саме зобов`язання відповідача привести об`єкт самочинного будівництва, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 00281, за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану.

Тобто, ключовим фактором є саме адреса, за якою розташований об`єкт нерухомого майна.

Так як, у справі № 520/14200/17 розглядається питання щодо об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 а та однією із вимог є зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану триповерхову будівлю з металевого каркасу, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 520/14200/17.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі № 523/10921/17 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 520/14200/17.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 19.07.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо