Ухвала суду № 83137355, 18.07.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2019 р. м. Львів№ 1.380.2019.003390

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 року ВП № 59401386, винесену приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною щодо виконання виконавчого напису № 12930, виданого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Ухвалою від 09 липня відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін з особливостями встановленими статтею 287 КАС України та призначено судове засідання у справі.

16 липня 2019 року на адресу суду приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., подано відзив до якого було долучено копію довідки ТОВ «Росвен Інвест Україна» вих. 12/06/19/2-567 від 12.06.2019 року з якої вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та який є боржником за кредитним договором № 008-13566-121213 від 12.12.2013 року відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, юридичною особою якого є 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б. У зв`язку з переходом прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 142/К , укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», для ОСОБА_1 змінено рахунок для погашення заборгованості на р/р НОМЕР_3 відкритий у відділенні «Печерське» АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44.

Однак у поданих відповідачем додаткових матеріалів не виявлено копії договору укладеного ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-13566-121213 від 12.12.2013 року відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч. 2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем не долучено до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження ВП №59401386 як і документів, на які відповідач покликається у відзиві. Вказані документи та матеріали необхідні для з`ясування питання дотримання відповідачем вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні спірної постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2019 року ВП №59401386.

Суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59401386.

Також суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати у ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6, фактична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6-з, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) належним чином завірену копію договору укладеного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 008-13566-121213 від 12.12.2013 року про відкриття карткового рахунку в АТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ “Росвен Інвест Україна” на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 31/К укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ “Росвен Інвест Україна” на користь ТОВ “Росвен Інвест Україна”.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти в порядку ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 205 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 17), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59401386.

2. Витребувати у третьої особи, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6, фактична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6-з, п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), належним чином завірену копію договору укладеного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 008-13566-121213 від 12.12.2013 року про відкриття карткового рахунку в АТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ “Росвен Інвест Україна” на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 31/К укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ “Росвен Інвест Україна” на користь ТОВ “Росвен Інвест Україна”.

3. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2019 року о 16:00, яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань №6.

5. Копію ухвали невідкладно скерувати учасникам справи.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна