Ухвала суду № 83137258, 18.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання – Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший Приморський відділ ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший Приморський відділ ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. індексний номер 19673947, прийняте державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Вербельчук Альоною Федорівною в частині внесення до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:67129251101 запису про обтяження №8886553, скасування запису про обтяження №8886553, зареєстрований 27.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Вербельчук Альоною Федорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. індексний номер 19673947 від 27.02.2015р.

Ухвалою суду від 21.06.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 18.07.2019р. судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі, зазначивши, що, на їх думку, вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача залишила на розсуд суду вирішення вказаного питання.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший Приморський відділ ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлялись про день та час слухання справи, однак у підготовче засідання їх представники не з`явились.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справи суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_1 оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. в частині внесення запису про обтяження та скасування запису про обтяження.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993р. квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , належить на праві часткової власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долі не виділені (а.с.11).

Рішенням державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Вербельчук Альоною Федорівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. індексний номер 19673947, на підставі постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони, накладено арешт на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.14-17).

У позовній заяві позивач, посилаючись на лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.11.2018р. зазначив, що арешт на три четверті квартири АДРЕСА_1 не накладався, а було накладено арешт на все нерухоме майно яке належить ОСОБА_5 , при цьому накладено арешт і на всю вказану квартиру.

У зв`язку з цим, позивач, який є співвласником квартири АДРЕСА_1 та бажає розпорядитись своєї долею у вказаній квартирі просить суд скасувати рішення про обтяження на квартиру, посилаючись на те, що арешт накладався виключно на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено зокрема, незгодою позивача з накладенням арешту на квартиру, співвласниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що арешт мав бути накладений у межах частини квартири ОСОБА_4 , що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) указав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Враховуючи викладене та оскільки правовідносини, які виникли між сторонами не є публічно-правовими, а вказаний спір є пов`язаним зі спором про право, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а вказані позовні вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший Приморський відділ ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. індексний номер 19673947, прийняте державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Вербельчук Альоною Федорівною в частині внесення до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:67129251101 запису про обтяження №8886553, скасування запису про обтяження №8886553, зареєстрований 27.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Вербельчук Альоною Федорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р. індексний номер 19673947 від 27.02.2015р.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2019р.

Суддя К.О. Танцюра