Рішення № 83137221, 19.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1455/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" (далі позивач) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, повернення зайво сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення від 25.04.2019 року № КТ-UA901000-007-2019 про визначення коду товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15";

2. стягнути з відповідача 379,94 грн. зайво сплачених митних платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням 25.04.2019 року N КТ-UА901000-007-2019 визначено, що товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15" має бути задекларований за кодом НОМЕР_1 . При цьому, на думку позивача, відповідачем код товару було визначено неправильно та допущено порушення правил інтерпретації класифікації товарів, фактично не застосовано Пояснення до УКТЗЕД (Розділ XVI, пояснення до товарних позицій 8432), затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року № 401 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності". Внаслідок цього позивач змушений був сплатити мито за ставкою 10 %, чим підприємству завдано збитки у розмірі 379,94 грн..

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому до суду відзиві на позовну заяву вказав, що позивачем задекларовано товар №141 з назвою АА50782 Диск колеса, 11L-15 1 шт., матеріал сталь, метод виготовлення штамп, призначення транспортне колесо борони дискової, сівалки, культиватора, використання виключно борона дискова, сівалка, культиватор, код згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 . Водночас, у відповідності до основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6, затверджених Законом України від 19.09.2013 року №584-VІІ "Про митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД (до Розділу XVІІ, пояснень до товарних позицій 8432, 8716), затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", враховуючи технологічне призначення товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15" транспортне колесо борони дискової, сівалки, культиватора", інформацію з мережі Інтернет про сільськогосподарську техніку для обробки ґрунту компанії JOHN DEERE та враховуючи те, що борони дискові, сівалки та культиватори являються причіпними пристроями (несамохідними), то товар класифікується у товарній під категорії 8716909090 згідно УКТ ЗЕД (а.с.150-151).

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити повністю, оскільки відповідач не спростував викладені позивачем факти та не надав переконливих доказів щодо товарної позиції (а.с.166-169).

Представник відповідача заперечення на таку відповідь не подав.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Встановлено, що між фірмою John Deere Walldorf GmbH & Co RG (продавець) та ТОВ "ЛАНДТЕХ" (покупець) укладено Контракт № JD-LTD-SP-UA-2019 від 30.10.2018 на поставку товару, найменування (опис), асортимент, кількість, ціна та умови поставки якого визначаються окремо в інвойсах чи додатках до контракту на кожну партію товару (а.с.20-41).

10.04.2019 р. ТОВ "ЛАНДТЕХ", від імені якого на підставі договору-доручення від 03.01.2019 р. № 03-01 діяв представник ТОВ "СВ-БРОКЕР", в особі ОСОБА_1 , до Кіровоградської митниці ДФС подано митну декларацію на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного контракту.

У декларації (графа 31) зазначено опис товару, в тому числі товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15". У графі 33 було зазначено код товару відповідно до УКТ ЗЕД 8432900000. За даним кодом була визначена ставка мита 0% у відповідності до Закону України "Про митний тариф України" (а.с.16-19, 42-46).

10.04.2019 р. ТОВ "СВ-БРОКЕР" отримано від відповідача картку відмови у митному оформленні товарів №UA901010/2019/00174, а саме: товарів, поставлених відповідно рахунку-фактури (інвойс) DL48 644101 від 03.04.2019 р.. Також, від відповідача надійшло повідомлення-запит про надання всіх наявних матеріалів для перевірки правильності класифікації товару "АА50782 Диск колеса, 11 L-15 транспортного колеса борони дискової, сівалки, культиватора", з посиланням на ст. 69 Митного кодексу України (а.с.47-48).

Керуючись ст. 260 Митного кодексу України, позивач 16.04.2019 р. подав відповідачу тимчасову митну декларацію, в якій в графі 31 було зазначено опис товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15 1 шт.", а в графі 33 зазначено код товару, на якому наполягав відповідач НОМЕР_1 . Така класифікація товару передбачала визначення ставки мита 10%, що було зазначено у тимчасовій митній декларації, сума до сплати 316,62 грн. (а.с.49-50).

25.04.2019 р. відповідач прийняв рішення "Про визначення коду товару" №КТ-UА901000-0007-2019 (а.с.51-53), у висновку якого, зокрема, вказується: "Диск колеса артикул АА50782 разом з шинами 11L-15 використовується як транспортне колесо борін дискових, сівалок, посівних комплексів та культиваторів безпосередньо при виконанні операцій по обробленню ґрунту так і при транспортуванні даного обладнання по польових дорогах. Тобто робить зазначене обладнання (борони дискові, сівалки, культиватори), які відносяться до товарної групи 84 УКТ ЗЕД, рухомими як при виконанні технологічної операції, так і при транспортуванні. Отже (...) враховуючи технологічне призначення товару "АА50782 Диск колеса, 11L-15 транспортне колесо борони дискової, сівалки, культиватора", інформацію з мережі Інтернет про сільськогосподарську техніку для оброблення ґрунту компанії JOHN DEERE та враховуючи, що борони дискові, сівалки та культиватори являються причіпними пристроями (несамохідними), то товар класифікується у товарній під категорії 8716 90 90 90 згідно УКТ ЗЕД".

Не погоджуючись з таким висновком позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012 року.

Згідно до частини 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Так, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (ч.1 ст.257 Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України (ч.1 ст.67 Митного кодексу України).

Згідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі Порядок № 428). Нормами Порядку № 428 зокрема встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів (п. 2). УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (п. 3 Порядку). Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні (п.12 Порядку).

Наказом ДФС України від 09.06.2015 р. № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення).

Згідно розділу XVІ Поясненняпояснення до товарної позиції 8432 (Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котли для газонів або спортивних майданчиків), в тому числі під категорії 8432900000 (Частини), зазначено, що до цієї товарної позиції включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт.

У розділі містяться роз`яснення, які саме машини включаються до цієї товарної позиції, зокрема машини причіпні або начіпні, які є змінним обладнанням для трактора.

Як приклад вказуються сільськогосподарські, садові чи лісогосподарські машини (плуги і борони), що призначаються винятково для приєднання до трактора за допомогою з`єднувального пристрою (який має чи не має механізму підіймання). Такі машини заміняються в польових умовах, у лісі або надворі ферм. Усі ці машини включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони постачаються з трактором. Частини для перерахованих машин, за умови додержання загальних положень щодо класифікації частин, також включаються до цієї товарної позиції.

Як вказано у підрозділі (II) "Частини" Розділу XVI, частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах, або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати.

Відтак, враховуючи вищевказане суд погоджується з позивачем, що товар "АА50782 Диск колеса, 11L-15" призначений для використання виключно на бороні дисковій, сівалці чи культиваторі, тобто на машинах, які включаються до товарної позиції 8432, отже повинен бути класифікований саме як запасні частини до цих машин, тобто за кодом НОМЕР_2 .

Дане такого підтверджується експортною декларацією МRN 19DE585203728515E1 від 06.04.2019 р., в якій товар артикул АА50782 RAD декларується за кодом 84329000 (а.с.56-57).

Крім того, у інформаційному листі від 15.04.2019 р. виробник товару John Deere, підтверджує, що товар, в т.ч. диски коліс до причіпної, навісної с/г техніки, не являються взаємозамінними, аналогічними та універсальними. Дані диски не придатні для використання у будь-якій іншій техніці, крім передбаченої згідно технічної документації (а.с.58-63).

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 2015 по 2019 р. ТОВ "ЛАНДТЕХ" ввозило на митну територію України в режимі імпорту запасні частини, а саме диски коліс артикул АА50782, митне оформлення яких завжди здійснювалося за кодом УКТЗЕД 8432900000 (а.с.66-139).

Представником відповідача не спростовано вищесказане.

Щодо позиції відповідача про необхідність декларування товару (АА50782 Диск колеса, 11L-15) за кодом 8716 та класифікації його у товарній підкатегорії 8716909090 згідно УКТ ЗЕД, то суд зазначає.

Як вбачається з розділу XVІІ Пояснення пояснення до товарної позиції 8716 (Причепи та напiвпричепи; iншi несамохiднi транспортнi засоби; їх частини), в тому числі підкатегорії 8716 90 90 90 (Інші), зазначено, що ця товарна позиція поширюється на групу несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу) (крім згаданих у попередніх товарних позиціях), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей. Сюди також включаються немеханічні транспортні засоби, які не обладнані колесами (наприклад, сани, спеціальні сани для пересування по дерев`яних напрямних).

До цієї товарної позиції також включаються частини транспортних засобів, перерахованих вище, за умови, що вони відповідають двом таким вимогам:

(i) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з такими транспортними засобами; і

(ii) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII (див. відповідні Загальні положення).

В даному ж випадку диск колеса борони є складовою комплексу, і основною функцією його є саме сільськогосподарські роботи, а не перевезення вантажів або людей. Таким чином, висновок відповідача не узгоджується зі змістом Пояснень до УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення від 25.04.2019 року № КТ-UA901000-007-2019 про визначення коду товару є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача зайво сплачених митних платежів в сумі 379,94 грн. суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до частини третьої статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України визначає Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 (далі Порядок № 643).

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як передбачено пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п.п. 4-6 розділу ІІІ Порядку № 643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався, внаслідок чого вказана позовна вимога є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, а тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений згідно до платіжного доручення № 6904 від 10.06.2019 р. у загальній сумі 3842 грн. (а.с.3), пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС від 25 квітня 2019 року № КТ-UА901000-0007-2019 про визначення коду товару.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" (код 37503074) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС (код 39640963) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько