Ухвала суду № 83136522, 18.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 липня 2019 р. Справа №200/8570/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2067, вчиненого 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчого напису № 2067, вчиненого 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною.

Заява обґрунтована тим, що 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано за № 2067 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS PICK-UP TF55YO, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01 вересня 2015 року пор 30 жовтня 2015 року включно у розмірі: 60333,79 грн. –а заборгованість по кредиту станом на 30 жовтня 2015 року; 11 476,71 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 30 жовтня 2015 року, 1900 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 71 810,50 гривень.

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17/10-04 про відступлення прав грошової вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1839.05.00.2102 від 29 жовтня 2013 року укладений між ПАТ “Кредобанк” та ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що на підставі положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС України звернувся із відповідною заявою до суду. Вважає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Кредобанк» з примусового виконання виконавчого напису № 2067, вчиненого 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву у повному обсязі.

В судове засідання, заявник та сторони виконавчого провадження не прибули, про день та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

11 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від заявника про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подану заяву та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1839.05.00.2102 (акр. справи 13).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року № 1839.05.00.2102, між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» 01 листопада 2013 року укладено договір застави, на підставі якого в заставу ПАТ «Кредобанк» передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS PICK-UP TF55Y0, тип вантажний, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 80 300 грн., яке належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Центром ДАІ 1403 від 26 жовтня 2013 року (арк. справи 16).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 29 жовтня 2013 року № 1839.05.00.2102, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною 21 грудня 2015 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 2067, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS PICK-UP TF55Y0, тип вантажний, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Центром ДАІ 1403 від 26 жовтня 2013 року (арк. справи 15).

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 17/10-04 про відступлення прав грошової вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1839.05.00.2102 від 29 жовтня 2013 року, який укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (арк. справи 9-13).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною виконавчого напису № 2067 про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права стягувача за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищенаведена норма кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Разом з цим, у відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Отже, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року по справі №6-2391ц15).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись статтями 205, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239) з примусового виконання виконавчого напису № 2067, вчиненого 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS PICK-UP TF55Y0, тип вантажний, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Центром ДАІ 1403 від 26 жовтня 2013 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно приписів статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко