Ухвала суду № 83135305, 19.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28432/19

Провадження № 1-кс/761/19625/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.

прокурора - Рослика А.А.,

слідчого - Тютюнника М.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тютюнника М.О., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100006750 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АР Крим, Бахчисарайського району, с. Табачне, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Тютюнник М.О., звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 юристом 1 класу Варяниця Р.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, вирішила таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-кт Олександра Поля, 40).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року, о 16 годині 05 хвилин, знаходячись між торгівельними полицями супермаркету «АТБ-Маркет», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Щусєва. 10, підійшла до прилавків з товарами, після чого взяла з вказаних прилавків чуже майно, а саме товари на суму без ПДВ 473 (чотириста сімдесят три) гривні 20 копійок, які сховала до своєї сумки, тобто незаконно заволоділа ними.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_1 , будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця, тримаючи в сумці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-кт Олександра Поля, 40), пройшла повз каси супермаркету, не розрахувавшись за товар, та з метою закінчити вчинюваний корисливий злочин та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, направилася до виходу з супермаркету, проте не довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцями супермаркету.

А всього, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-кт Олександра Поля, 40), на загальну суму 473 (чотириста сімдесят три) гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 15 липня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона ніде офіційно не працює та не навчається, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що вона ніде не офіційно працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, та вчинила корисливий злочин; незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом погроз, вмовляння, морального тиску з метою зміни показів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в своєму клопотанні просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Рослик А.А. в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, вирішила таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-кт Олександра Поля, 40).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року, о 16 годині 05 хвилин, знаходячись між торгівельними полицями супермаркету «АТБ-Маркет», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Щусєва. 10, підійшла до прилавків з товарами, після чого взяла з вказаних прилавків чуже майно, а саме товари на суму без ПДВ 473 (чотириста сімдесят три) гривні 20 копійок, які сховала до своєї сумки, тобто незаконно заволоділа ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчинення злочину за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Тютюнника М.О., по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100006750 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АР Крим, Бахчисарайського району, с. Табачне, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну номера мобільного телефону; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 17.09.2019 року.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя