Ухвала суду № 83135303, 17.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12165/18

Провадження № 1-кп/761/879/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Лисака М.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Рослика А.А.,

захисників Писарєва Я.В., Бєжанової А.В.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Новика М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківського районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ухвалою суду 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 22 липня 2019 року, при з`ясуванні питання щодо доцільності продовження строку його дії, прокурор Рослик А.А. вказав, що необхідно і у подальшому застосовувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики, які враховувались раніше не зменшились та продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Захисник Писарєв Я.В. заперечував проти продовження терміну застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що обвинувачений належним чином буде виконувати свої процесуальні обов`язки за умов застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника та просив звільнити його з під варти.

Захисник Бєжанова А.В., обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 також заперечували щодо подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого Новик М.М. при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши його матеріли, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, він без поважних причин на протязі тривалого часу не з`являвся до суду на розгляд кримінального провадження та вчинення наступних епізодів злочинної діяльності йому інкримінується у період після спрямування до суду першого обвинувального акту відносно нього, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_1 з великою вірогідністю буде вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із наведеним, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ненастання ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно.

Залишити ОСОБА_1 раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І . Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у справі.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ,тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Мартинов Є.О.