Ухвала суду № 83135257, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23712/19

Провадження № 1-кс/761/16538/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП 2 Шевченківського УПГУНП в м. Києві Хоморецького С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100100013555 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП2 Шевченківського УПГУНП в м. Києві Хоморецький С.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д), а саме: інформацію про номери рахунків, до яких випущені картки з номерами НОМЕР_1 , відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дати створення банківських рахунків; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, за період з 20.11.2018 по теперішній час, роздруківки руху коштів по вказаним банківським рахункам, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 20.11.2018 по теперішній час з фотом осіб, які знімали грошові кошти.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100013555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що громадянин ОСОБА_2 , під приводом виконання будівельних робіт в офісному приміщенні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами 67 900 гривень. Як повідомила потерпіла деяку частину грошових коштів остання перераховувала на банківську картку КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка являється нібито цивільною дружиною ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 до матеріалів кримінального провадження додала фото знімки в якій міститься переписка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 , виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку до яких випущені картки з номером НОМЕР_1 ,який відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д), а саме номери рахунків, до яких випущені картки з номерами НОМЕР_1 , відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дати створення банківських рахунків; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, за період з 13.01.2018 по теперішній час, роздруківки руху коштів по вказаним банківських рахунків, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 20.11.2018 по теперішній час з фотом осіб, які знімали грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Хоморецькому Сергію Олексійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д), саме документів, які містять інформацію про номери рахунків, до яких випущені картки з номерами НОМЕР_1 , відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дати створення банківських рахунків; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, за період з 20.11.2018 по теперішній час, роздруківки руху коштів по вказаним банківським рахункам, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 20.11.2018 по 13.06.2019 з фотом осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак