Ухвала суду № 83134272, 18.07.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1257/18

У Х В А Л А

18.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі судових засідань Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фролова О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей об`єднане в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

встановив :

До Тальнівського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Фролова О.Л., на підставу своїх вимог, відповідач по первісному позову позивач по зустрічному позову посилається на те, що родичі ОСОБА_2 мають гарні стосунки з правоохоронними органами та з працівниками адміністрації міста та напевно у родичів ОСОБА_2 є добрі стосунки і з суддею, або вплив на нього через адвоката або інших осіб. З вищевказаного виникає сумнів в тому що на суддю Фролова О.Л. не здійснювався вплив в інтересах ОСОБА_2 .

Представники позивача по первісному позову та позивач заперечили в задоволенні клопотання посилаючись на те, що вказані в клопотанні обставини не є підставами для відводу судді.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації підтримав думку представників позивача та заперечив в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши сторони, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку:

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч.5 ст.40 ЦПК України «Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються».

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи те, що у відповідача по первісному позову склалась думка про можливість упередженості та необ`єктивності судді, в результаті розгляду позову, хоча і не підтверджено це об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, та з метою попередження тиску на суд при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне відвід задовольнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з врахуванням положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33; 40 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова Олександра Леонідовича при розгляді цивільної справі №704/1257/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей об`єднане в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Позовну заяву - повернути до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фролов О.Л.