Ухвала суду № 83134210, 11.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32892/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА ТОРГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019, у рамках кримінального провадження № 42018000000002084,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва 25.06.2019р. надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000002084 від 23.08.2018р., обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019р. по справі № 757/28065/19-к було накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» або їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Підставою накладення арешту визначено необхідністю забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків. Оскільки зазначені активи-суми ліміту ПДВ, кошти та майно, на думку заявника, не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, арештоване майно підлягає поверненню його власнику, у зв`язку із чим заявник вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просив його скасувати.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання було передано в провадження слідчого судді Вовк С.В 25.06.2019р. та призначено до розгляду на 11.07.2019р., витребувано для огляду матеріали кримінального провадження №42018000000002084.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «АЛЬТА ТОРГ».

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходжу наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва (під головуванням слідчого судді Батрин О.В) від 03.06.2019 р. по справі № 757/28065/19-к було задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Генадійовича накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» або їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з того, що є необхідність забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання про скасування арешту встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084 від 23.08.2018 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги про скасування арешту, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 23.08.2018р., тобто майже десять місяців, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ухвалою від 03.06.2019 року жодній службовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру.

Окрім цього, судом враховані й ті обставини, що ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» також не має у цьому кримінальному провадженні статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а також третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України, підстави стверджувати про те, що зазначене майно може встановити будь-які відомості під час досудового розслідування відсутні, цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

Крім того, жодних доказів того, що майно - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ вказаного підприємства, є предметом кримінального правопорушення або використовуються у злочинній діяльності, органом досудового розслідування суду не надано.

Слід зазначити, що суми ліміту ПДВ - це розрахунковий показник, який визначений відповідно до положень п. 200.1.3. ст. 200.1 ПК України, і дані про який зберігаються в електронній системі адміністрування ПДВ, адміністратором і зберігачем даних якої є державний орган - ДФС України, такий облік здійснюється автоматично і втручання в ці показники заборонено.

Ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування є елементом податкових правовідносин, вони не є грошовими коштами і в цілому не є майном підприємства для забезпечення цілей ст. 170 КПК України. Суми ліміту в СЕА ПДВ не є матеріальним об`єктом, тому не можуть вважатися доказом та не можуть бути конфісковані.

Крім того, накладений арешт не може вважатись співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, та таким, що виправдовує втручання в діяльність заявника, оскільки при його накладенні не враховано співвідношення блокованих лімітів ПДВ із розміром податкового кредиту, правомірність якого є предметом досудового розслідування.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту майна ТОВ «АЛЬТА ТОРГ», а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Отже, арештоване майно (активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, кошти) не підпадає під критерії, які визначені ст. 98 КПК України для речових доказів.

При розгляді цього клопотання, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне користування своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 170-174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА ТОРГ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019, у рамках кримінального провадження № 42018000000002084 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019, на суму ПДВ ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42676806) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, на ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42676806) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.07.2019 о 15-40 год.

Слідчий суддя С.В. Вовк