Рішення № 8313229, 30.01.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА №2-251/09

Номер стат. звіту № 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого- судді О.М.Куропятник

при секретарі Д.В.Загороднюк

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1900 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ХДІ страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1900 грн., посилаючись на те, що ВАТ «ХДІ страхування» є правонаступником ВАТ «Страхова компанія «Алькона»» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.07.2008 року, протокол № 24. На підставі Договору страхування № 003127 від 10.08.2005 року, акту про настання страхового випадку № 041-05/06 віл 14.07.2006 року, акту № 041-05/06 про пошкодження транспортного засобу від 14.07.2006 року заяви страхувальника та наданих документів, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 1900, 00 грн.. На підставі ст. ст. 993, 1187 ч.2, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» в позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2, як власника транспортного засобу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 1900, 00 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1900, 00 грн. а також судові витрати в розмірі 81 грн..00 коп..

В судовому засіданні представник позивач позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

В судове засідання відповідач не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Страхова компанія «Алькона» відповідно до витягу з протоколу № 24 від 22.07.2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Страхова компанія «Алькона»» та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 214461, заміненого 24.07.2008 року на підставі зміни найменування юридичної особи.

Відповідно до договору страхування № 003127 від 10.08.2005 року, ТОВ «Автокомплект» застрахувало транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1.6 1 GL» 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 90000, 00 грн..

Власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer 1.6 1 GL», 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, є ТОВ «Автокомплект» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РКС № 392951 від 05.08.2005 року.

Актом № 041-05/06 про настання страхового випадку від 14.07.2006 року, актом № 041-05/06 про пошкодження транспортного засобу від 14.07.2006 року, довідкою начальника ВДАІ Мукачівського MB, довідкою Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області № 8339 від 15.05.2006 року підтверджується настання 10.05.2006 року, о 16 год. 05 хв. в м.Мукачево, вул. .ОСОБА_3, дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої водій автомобіля «Шкода октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4, при виконанні розвороту з крайнього правого положення не пропустив автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6 1 GL», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення та останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2006 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

ТОВ «Автокомплект» відповідно до заяви № 230 від 17.07.2006 року звернулося до директора Фідії СК «Алькона» у м.Ужгород з приводу виплати стразового відшкодування в сумі 1900, 00 грн.. ВАТ «СК «Алькона»» виплатила страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «Автокомплект» в розмірі 1900, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 28.07.2006 року.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обгрутнованими, та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 81, 00 грн., що складаються з 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.1 п.1 ст. 1188, 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» , суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування», р/р № 26500001973331, у АКБ «Укрсоцбанк» м.Києва, МФО 322012, Код ЄДРПОУ 22868348, 1900 (одну тисячу дев'ятсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, а також судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят однієї) грн. 00 коп., всього до стягнення підлягає 1981 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 00 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.