Ухвала суду № 83129679, 19.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1064/19

Провадження №1-кс/560/266/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 липня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю секретаря судових засідань Катюхи К.В., прокурора Агатинської Н.А., розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Салівонова В.А., погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12019180110000355 від 17.07.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Салівонов В.А., за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 16 на 17 липня 2019 року ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву двох навісних замків на вхідних дверях, за допомогою металевого лома, відкрив двері та проник в середину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , звідки викрав гроші в сумі 384 грн., одяг та продукти харчування на суму 4048 грн., в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4432 грн.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, за №12019180110000355 від 17.07.2019 року.

Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, 18 липня 2019 року здійснив крадіжку велосипеда в с. В.Озера Дубровицького району, який належить ОСОБА_3 , відомості по даному факту внесені в ЄРДР №12019180110000361 від 18.07.2019 року та шляхом пошкодження вікна проник до приміщення кафе в с. В.Озера Дубровицького району та викрав звідти алкогольні напої, тютюнові вироби та грошові кошти, відомості по даному факту внесені в ЄРДР №12019180110000360 від 18.07.2019 року.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній проживає в Рокитнівському районі та поблизу Державного кордону України; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення однорідного складу, перебував у місцях позбавлення волі, немає соціально сталих зв`язків та постійного джерела доходів.

До того ж, суд враховує той факт, що підозрюваного ОСОБА_1 12 липня 2019 року було звільнено з місць позбавлення волі, а саме Катеринівської виправної колонії №46, що підтверджується довідкою про звільнення серії РІВ №09881.

Отже, вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор Агатинська Н.А. підтримала доводи клопотання, просила про його задоволення з тих самих мотивів, на які посилається слідчий та посилається на те, що вказаним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що на шлях виправлення підозрюваний не став, а також те, що існують реальні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі виправдати мету застосування запобіжного заходу.

Отже, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50175 грн. (25х2007 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Салівонова В.А., погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12019180110000355 від 17.07.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 16 год. 19 липня 2019 року до 16 год. 17 вересня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 50175 грн. (п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок суду, відкритий в органах Казначейства в установленому законодавством порядку (Реквізити рахунку для внесення коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у вигляді застави:

Рахунок отримувача: 37315038010559,

Код банку отримувача (МФО): 820172,

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988,

Призначення платежу: Застава за - (прізвище, ім`я, по-батькові), через - прізвище, ім`я, по батькові (заставодавця).

Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.