Ухвала суду № 83127998, 18.07.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/756/19

Номер рядка звіту 19

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"18" липня 2019 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка Ігора Олександровича , місцезнаходження: 38500, Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на протиправність дій інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка І.О., який 01 липня 2019 року за твердженням позивача безпідставно та в порушення вимог чинного законодавства України, виніс постанову серії ДПО18 № 281969 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування вказаної постанови як незаконної.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний Диканському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про виклик у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити протиправність дій відповідача. Враховуючи, що покази вказаних у заяві свідків необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду позову ОСОБА_1 , вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, з метою правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка І.О. відеофайли з нагрудної бодікамери поліцейського від 01 липня 2019 року з фіксацією вчиненого позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та проведення розгляду справи стосовно нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП 01 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 80 ч. 3, 92, 268, 286 ч. 1 КАС України, приходжу до висновку, що за таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора ОСОБА_6 І.О. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також витребуванням від відповідача інспектора Григоренка І.О. матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП 01 липня 2019 року та відеофайли з нагрудної бодікамери поліцейського з фіксацією вказаного правопорушення та проведення розгляду справи за цим фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 92, 171, 174, 175, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 15:00 год. 29 липня 2019 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-а, смт Диканька Полтавської області.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача - інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка Ігора Олександровича та свідків ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач інспектор СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренко І.О. вправі до 25 липня 2019 року надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від відповідача інспектора СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка І.О. відеофайли з нагрудної бодікамери поліцейського з фіксацією вчиненого позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та проведення розгляду справи стосовно нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП 01 липня 2019 року, які необхідно надати Диканському районному суду Полтавської області до 25 липня 2019 року.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк з об`єктивних причин, учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач інспектор поліції Григоренко І.О. згідно п. 3, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України кожен зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду та подавати усі наявні докази у встановлені судом строки і не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А.Є. Гвоздик