Ухвала суду № 83127994, 18.07.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/464/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Кальян О.С.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка", яка знаходиться по Козацький шлях, 29, с. Яреськи, Шишацького району Полтавської області, до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, вул. Соборна, 32/29, м. Кременчук, Полтавської області про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 12.03.2019 року зареєстровано угоди про дострокове розірвання Договорів оренди землі №3 та №4 від 01.01.2014 року, однак з від імені ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" - позивача по справі, всупереч інтересів цього товариства, дана угода підписана особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних правочинів, при цьому не маючи в своєму розпорядженні печатку останнього, позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав, що є підстави для розгляду справи по суті, просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що свої доводи буде обґрунтовувати відповідними доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти позову заперечував, вказавши, що свої доводи вони будуть обґрунтовувати відповідними доказами, а тому просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. в підготовче засідання повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, однак про дату та час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому тому підготовче засідання проведено у його відсутність.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 та його представник до суду надали клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. В обґрунтування своєї заяви відповідач ОСОБА_2 вказав, що вказані особи можуть підтвердити обставини викладені в запереченнях. Клопотання підлягає задоволенню.

Також з боку представника позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з приводу пред"явлених до нього позовних вимог позивачем.

Суд, вислухавши з цього приводу думку представника відповідача, ОСОБА_6 , вважає що вказане клопотання представника позивача є слушним, а тому підлягає задоволенню, бо необхідно з"ясувати всі обставини необхідні для правильного, неупередженого та законного прийняття рішення по справі.

Так, відповідно вимог п.5 ч. 1 ст. 223ЦПК України "Наслідки неявки в судове засідання учасників справи" , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дана, обставина стосується позовних вимог позивача, з якими він звернувся до суду, а тому суд вважає за доцільне викликати особисто відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо заявленого до нього позову позивачем ТОВ "Агрофірма" ім. Довженка"

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріальнога округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 14 серпня 2019 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської обл.

В судове засідання викликати учасників справи. Явка відповідача ОСОБА_2 судом визнається обов`язковою.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вручити (надіслати) учасникам справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканців Шишацького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази. У разі надання суду відповіді на відзив, позивач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази. У разі надання суду заперечення на відповідь на відзив, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: