Ухвала суду № 83127504, 12.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6431/19

Провадження № 1-кс/428/4905/2019

УХВАЛА

іменем України

12 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Євро-Буд Компані», з метою одержання неправомірної вигоди останніми, в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем ТОВ «Євро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на суму 113 093 800 грн. В подальшому Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) в розмірі 28 757 150,33 грн. бюджетних коштів, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015: 50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника ТОВ «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Так, ТОВ «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень. Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п.2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень. Отже, договір укладено з порушенням ч.4 ст.36, ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Також під час досудового слідства встановлено, що згідно з додатковою угодою № 4 від 01.07.2019 внесено зміни до вказаного вище договору, суму договору збільшено - в 2019 році до 174 761 135, 00 грн. Крім того 10.06.2019 Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Євро-Буд Компані» сплачено 26 513 549,43 грн. з призначенням платежу «1917462;2281;Оп.за пос.з рем.,тех.обс.дор.інф.і пов.обл.та суп.пос.;дог.3/2019в11.03.2019,дов.про варт.вик.буд.роб.та вит.КБ-3 б/н в03.06.2019; ПДВ-4418924,91 грн». Крім того, 11.06.2019 Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Євро-Буд Компані» сплачено 14 396 634,92 грн як попередню оплату за договором № 3/2019 від 11.03.2019.

Таким чином, загалом на виконання вказаного договору Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «Євро-Буд Компані» сплачено 69 667 334, 68 грн.

На даний час виникла необхідність встановити обсяги фактично виконаних ТОВ «Євро-Буд Компані» робіт (послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг відповідно до зазначеного вище договору та їх відповідність актам виконаних робіт форми КБ-2в; у випадку виявлення завищення обсягів виконаних робіт, визначити, яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт (послуг).

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені в повному обсязі, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої ставить ряд питань.

В клопотанні прокурор просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. На вирішення експерту призначити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором № 3/2019 від 11.03.2019 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Євро-Буд Компані» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором № 3/2019 від 11.03.2019 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Євро-Буд Компані» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Євро-Буд Компані» робіт (послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), обсягам та вартості, визначеним актам виконаних робіт форми КБ-2в?

- Якщо обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Євро-Буд Компані» робіт (послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), не відповідають обсягам та вартості, визначеним актам виконаних робіт форми КБ-2в, то в чому полягає невідповідність (яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт)?

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 України, внесені до ЄРДР за № 42019130000000048 від 31.05.2019 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Донецькому НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, провести в рамках кримінального провадження № 42019130000000048 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту призначити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором № 3/2019 від 11.03.2019 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Євро-Буд Компані» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором № 3/2019 від 11.03.2019 між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Євро-Буд Компані» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Євро-Буд Компані» робіт (послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), обсягам та вартості, визначеним актам виконаних робіт форми КБ-2в?

- Якщо обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Євро-Буд Компані» робіт (послуг) з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг (експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області), не відповідають обсягам та вартості, визначеним актам виконаних робіт форми КБ-2в, то в чому полягає невідповідність (яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт)?

В ході дослідження представлених на експертизу обєктів, дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних об"єктів.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. доставити до Донецькому НДІСЕ Міністерства юстиції України ухвалу слідчого судді про проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко