Рішення № 83127384, 16.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Провадження №2/425/150/19

Справа №425/3969/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Бережної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його вимоги тим, що з 01.06.2009 року він працював на посаді слюсаря в МКУ «Палац Культури» Рубіжанської міської ради, однак 01.10.2018 року отримав повідомлення про своє звільнення з 01.12.2018 року з вказаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, в якому поставив свій підпис через погрози директора даної установи – ОСОБА_2 звільнити його на підставі ст. 147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни.

У зв`язку з тим, що позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки вважає, що по відношенню до тих працівників, які залишилися на даній посаді, він має більший стаж роботи, більш високу кваліфікацію, а також на його утриманні знаходиться дружина – ОСОБА_3 , яка є інвалідом дитинства, просив суд:

- відновити його на посаді слюсаря в МКУ «Палац Культури» Рубіжанської міської ради;

- стягнути з МКУ «Палац Культури» Рубіжанської міської ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3 723,00 грн.;

- стягнути з МКУ «Палац Культури» Рубіжанської міської ради на його користь в рахунок компенсації моральної шкоди 3000,00 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, також раніше надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що при звільненні відповідач не запропонував йому інші наявні посади в установі, а також не була створена комісія за участі членів профкому для визначення працівників, які підлягають звільненню. Також позивач отримав довідку про свою заробітну плату лише після направлення письмового запиту через Укрпошту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала до суду відзив на позов та пояснення в яких зазначила, що на підставі рішення Рубіжанської міської ради сьомого скликання № 62/9 від 26.09.2018 року «Про затвердження граничної чисельності працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради» 01.10.2018 року, при узгодженні з профспілковим комітетом, було скорочено 10 штатних одиниць, в тому числі і посаду слюсаря-ремонтника 4 розряду у кількості 4 штатних одиниць до яких включено позивача та якому цього ж дня вручено під розписку повідомлення про скорочення чисельності працівників та не можливості надати йому іншої посади в установі. З дотриманням вимог ч. 1 ст. 40 КЗпП України 20.11.2018 року видано наказ № 11-к про звільнення ОСОБА_1 з виплатою компенсації за робочий період з 01.06.2018 року по 01.12.2018 року та вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, а 01.12.2018 року позивача було звільнено, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. На посаді слюсаря-ремонтника у кількості 1 штатної одиниці перевагу залишення на роботі надали ОСОБА_4 , який має технічну освіту за спеціальністю електрогазозварювальника, працював за спеціальністю з 1977 року по 2011 рік, неоднарозово нагороджувався за раціоналізаторські пропозиції, є ветераном праці, має професію слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування, в той час як позивач має освіту інженера хіміка-технолога, неоднарозово порушував дисципліну, а згідно нового штатного розпису відсутня посада слюсаря-ремонтника та інша посада згідно його фаху. Тому, враховуючи вищенаведене, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є пенсіонером за віком, що підтверджується копією паспорту громадянина України та пенсійним посвідченням від 04.03.2009 року № НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 (а.с.3, 35 ).

ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю «Хімічна технологія пластичних мас», присвоєна кваліфікація інженерна хіміка-технолога та пройшов курси керуючих працівників та спеціалістів хімічної промисловості, що підтверджується дипломом НОМЕР_3 , виданим 25.06.1982 року Ворошиловградським машинобудівним інститутом (Рубіжанська філії) та посвідченням від 24.04.1990 року, реєстраційний номер 637, виданим Сєвєродонецьким філіалом московського інституту підвищення кваліфікації керуючих працівників та спеціалістів хімічної промисловості (а.с.10, 11).

ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується висновком про час настання інвалідності від 11.06.2012 року № 89/872, випискою з акту огляду МСЕК від 16.05.2007 року № 0012556 та витягом з акту огляду у МСЕК від 08.10 1997 року № 190519 (а.с.8, 9).

12.12.2017 року представником відділу культури, молоді та спорту Рубіжанської міської ради Луганської області було укладено контракт з ОСОБА_2 , яким призначено її на посаду директора міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області на термін з 12.12.2017 року по 12.12.2022 року, що також підтверджується наказом відділу культури, молоді та спорту Рубіжанської міської ради Луганської області від 12.12.2017 року № 148-К (а.с.60-61, 62).

Рішенням Рубіжанської міської ради сьомого скликання № 62/9 від 26.09.2018 року «Про затвердження граничної чисельності працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради», затверджено граничну чисельність працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради з 01.10.2018 року у кількості 76,5 штатних одиниць та на підставі якого наказом директором МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради» від 01.10.2018 року № 160, який погоджений головою профспілкового комітету МКУ «Палацу Культури», внесено зміни до штатного розпису з виключенням із нього скорочених посад, в тому числі слюсаря-ремонтника 4 розряду в кількості чотирьох штатних одиниць (а.с.7, 32, 33, 33- зворот, 81).

На підставі вказаного рішення голові профспілкового комітету МКУ «Палацу Культури» директором МКУ «Палацу Культури» 01.10.2018 року направлено представлення про попереднє погодження на звільнення за скороченням штату чотирьох працівників, в тому числі ОСОБА_1 , яке директор профспілки отримав 01.10.2018 року та надав свою згоду особистим підписом (а.с.34).

01.10.2018 року слюсарю-ремонтнику 4 розряду ОСОБА_1 МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області надано під особистий підпис повідомлення № 2 про майбутнє звільнення з 01.12.2018 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників (а.с.5).

Відповідно до наказу № 111-к директора МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 наказано звільнити з посади слюсаря-ремонтника 4р. 01.12.2018 року на підставі наказу «Про внесення змін до штатного розпису» від 01.10.2018 № 160; письмового попередження про наступне вивільнення від 01.10.2018 року; повідомлення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення працівників 01.12.2018 року, бухгалтерії виплатити

ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 12 днів відпустки за робочий період з 01.06.2018 року по 01.12.2018 року та вихідну допомогу у розмірі Середньомісячного заробітку (а.с.6).

01.12.2018 року ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено за скороченням штату на підставі наказу № 111-к від 20.11.2018 року, що підтверджується записом у трудовій книжці, заповненої на ім`я ОСОБА_1 30.09.1971 року (а.с.12-14).

Відповідно до довідки про доходи, виданої 14.01.2019 року МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області за № 11, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року становить 22 558, 96 грн. (а.с.27).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9 розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

Рішенням Рубіжанської міської ради сьомого скликання № 62/9 від 26.09.2018 року «Про затвердження граничної чисельності працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради», затверджено граничну чисельність працівників МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради з 01.10.2018 року у кількості 76, 5 штатних одиниць та на підставі даного рішення 01.10.2018 року МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради» наказом № 160 внесено зміни до штатного розпису з виключенням із нього скорочених посад, в тому числі слюсаря-ремонтника 4 розряду в кількості чотирьох штатних одиниць (а.с.7, 32, 33, 81).

Частинами 1-2 ст. 49-2 КЗпП України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Аналіз зазначеної норми КЗпП України надає підстави для висновку про те, що чинне законодавство про працю встановлює обов`язок роботодавця запропонувати працівнику при вивільненні іншу посаду відповідно кваліфікації та досвіду працівника, а оцінку зазначених факторів залишає на розсуд роботодавця.

Згідно ст. 42 КЗпП встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Також в листі Міністерства соціальної політики України від 21.05.2012 р.

N 80/06/187-12 "Про переважне право на залишення на роботі" останнім зроблено практичний аналіз виявлення таких працівників яким необхідно керуватися роботодавцю під час застосування ст. 42 Кодексу, а саме на практиці для виявлення таких працівників роботодавцем робиться порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, в процесі якого, як правило, враховуються такі обставини: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Так позивач був повідомлений про звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України відповідачем за два місяці, як того вимагає закон (а.с.5)

Відповідач надав перевагу та залишив на посаді слюсаря – ремонтника –

ОСОБА_4 , оскільки останній має технічну освіту за спеціальністю електрогазозварювальника, працював за спеціальністю з 1977 року по 2011 рік, неодноразово нагороджувався за раціоналізаторські пропозиції, є ветераном праці, має професію слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування (а.с. 89-91, 92, 93, 94)., в той час як позивач має освіту інженера хіміка – технолога, а також порушував трудову дисципліну (а.с.95), крім того його трудовий стаж в даній сфері менший ніж у

ОСОБА_4 .

Що стосується твердження позивача відносно того, що директор Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради не має права визначати працівників, які підлягають звільненню, в установі, а для вирішення цього питання повинна бути створена комісія за участі членів профкому, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5.5 Статуту Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради 30.11.2016 року № 18/17, директор самостійно вирішує питання діяльності Палацу культури, а саме здійснює керівництво колективом Палацу культури, забезпечує добір та розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення їх фахового рівня, затверджує та погоджує структуру та формує штатний розпис установи, який затверджується відповідним виконавчим органом Рубіжанської міської ради з питань культури, та погоджується міською головою (а.с.88-зворот).

Пунктами 4.1.3 та 4.1.4 Колективного договору укладеного між адміністрацією і трудовим колективом міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області на 2017-2020 роки передбачено, що у разі виникнення необхідності вивільнення працівників на основі п.1 ст. 40 КЗпП України немасового характеру, адміністрація МКУ «Палацу культури» зобов`язується: здійснювати вивільнення тільки після використання всіх можливостей забезпечити їх роботою на іншому робочому місці; надавати працівникам з дня попередження їх про звільнення 4 години на тиждень в межах робочого часу для пошуку нової роботи. При звільненні за скороченням попередити про це працівника, який звільняється письмово не пізніше ніж за два місяці. Надавати працівнику, якого офіційно повідомили про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності або штату, протягом двох останніх місяців роботи один день на тиждень з оплатою його в розмірі середнього заробітку працівника, у зручний для обох сторін час, для вирішення питань власного працевлаштування.

Згідно п.4.2.1 Колективного договору укладеного між адміністрацією і трудовим колективом міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області на 2017-2020 роки, профспілковий комітет зобов`язується надавати згоду на звільнення працівника тільки після використання всіх можливостей для збереження трудових відносин. Використовувати надане законодавством переважне право на збереження роботи окремим категоріям працівників.

Наказ відповідача про внесення змін до штатного розпису від 01.10.2018 року № 160 було узгоджено з головою профспілкового комітету (а.с.33-зворот), як і узгоджено звільнення саме ОСОБА_1 (а.с.34).

Крім того, відповідачем на підставі заяв позивача від 09.10.2018 року та від 21.11.2018 року надано останньому дні для пошуку нового місця роботи (а.с.96).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи порушень чинного законодавства відповідачем при звільненні позивача не встановлено, а отже підстави для поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди– відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19 липня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський