Ухвала суду № 83127252, 19.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.07.2019 року Провадження №2/425/607/19

Справа №425/2510/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

18.07.2019, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9661, вчинений 02 травня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) грошових коштів в сумі 58 760.87гривень 00коп, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9661, виданого 02 травня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 червня 2019 (ВП № 59229795) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 58760.87 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн. 00 коп. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5876.09грн., а всього на загальну суму, яка підлягає стягненню 65 036.96гривень. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 травня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 9661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 58 760 ґрн. 87 коп.

29 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №59229795, в рамках якого винесено постанову від 12 червня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% в рахунок погашення боргу у сумі 58 760.87грн. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 400.00грн. і основної винагороди приватного виконавця в розмірі 5 876.09грн. Загальна сума стягнення складає 65 036.96грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дії спрямовані на його примусове виконання вже почались, що підтверджується постановою від 12.06.2019 року про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи , суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9661, вчинений 02 травня 2019року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) грошових коштів в сумі 58 760.87 гривень 00 коп., тому що це може істотно ускладниться чи унеможливитися виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9661, виданого 02 травня 2019у приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 червня 2019року (ВП № 59229795) щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 58760.87 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн. 00 коп. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5876.09грн., а всього на загальну суму, яка підлягає стягненню 65 036.96гривень, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання та АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко