Постанова № 83126441, 16.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5332/19

Провадження №1-кс/487/5742/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Миколаєві, Бурлаченко Д.В., у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченко Д.В., за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури області Карачебан А., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №62019150000000522 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на довідку лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 14.07.2019 року про результати медичного огляду потерпілого Moratalls Andre Manuel JR на 1 аркш.; грошові кошти на загальну суму 3000 грн. купюрами по 200 грн. кожна у кількості 15 штук.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вищезазначені речі і документи можуть бути використані у кримінальному провадженні, як доказ та можуть бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Власники майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2019 року приблизно о 00.30 год. співробітники Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в с. Крижанівка Одеської області при виконанні службових обов`язків, прийняли рішення про зупинку транспортного засобу «Тайота Рав4» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував Moratalls Andre Manuel JR, та прямував з м.Одеса до с.Чабанка. Після зупинки транспортного засобу потерпілого, співробітники поліції встановили наявність алкогольного сп`яніння у останнього та повідомили про необхідність сплатити штраф у розмірі 20400 грн. У зв`язку з відсутністю зазначеної працівниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області суми для сплати штрафу, останні самостійно зменшили раніше визначену ними суму до 5000 грн., які потерпілий мав передати третій особі, яка в свою чергу, після отримання грошових коштів мала повернути повернути потерпілому його водійське посвідчення. Потерпілий виконав всі вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передав грошові кошти у розмірі 5000 грн., на території парковки ТРЦ «Рівьєра» невстановленій особі, від якої отримав свої документи, після чого продовжив рух. Однак в ході слідування до с. Чабанка Одеської області, працівники поліції наздогнали транспортний засіб потерпілого та знову змусили зупинити його автомобіль, після чого із застосуванням фізичної сили витягли потерпілого з автомобіля і присутніх у його автомобілі трьох військовослужбовців армії США та безпідставно застосували до останніх спецзасіб – кайданки.

В ході досудового розслідування 15.07.2019 р. потерпілий в присутності перекладача добровільно видав довідку лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 14.07.2019 року про результати медичного огляду потерпілого Moratalls Andre Manuel JR на 1 аркш.; грошові кошти на загальну суму 3000 грн. купюрами по 200 грн. кожна у кількості 15 штук.

15.07.2019 року слідчим винесено постанову та визначено зазначене майно речовим доказом.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно не безпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 11 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту на грошові кошти, та документи а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Бурлаченко Д.В., у кримінальному провадженні №62019150000000522 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на: Довідку лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 14.07.2019 року про результати медичного огляду потерпілого Moratalls Andre Manuel JR на 1 аркш.; грошові кошти на загальну суму 3000 грн. купюрами по 200 грн. кожна у кількості 15 штук, які поміщені до сейф-пакету №0034641, яке зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Щербина