Рішення № 8312543, 18.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-1322

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовської О.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, а також додаткових витрат на дітей в розмірі 1 475 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягають на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ними повноліття та додаткові витрати понесені позивачкою за відвідування групи продовженого дня сином ОСОБА_6. Щодо додаткових витрат понесених позивачкою за відвідування донькою Дар’єю дошкільного закладу № 38, то позовні вимоги в цій частині не визнає, оскільки йому відомо, що дошкільний заклад донька відвідує нерегулярно, а тому позивачка не може нести таку суму витрат.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, доводи відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

29.06.2002 р. між сторонами вик. Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 /а.с.4/

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5-6/.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з грудня 2009 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

18.03.2010 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду їх шлюб було розірвано.

Згідно довідки голови виконкому Воскресенської сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка с. Воскресенка Приазовського району має склад родини: чоловік – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_5, донька – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.7/

Отже неповнолітні діти проживають разом з матір’ю та повністю знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що в теперішній час позивачка з дітьми проживають в найманій квартирі в м. Мелітополі по бул. 30-річчя Перемоги, 26, кв. 11, іншої нерухомості не мають.

Заробітна плата позивачки складає 1000 грн. на місяць, на ці кошти вона утримує себе та дітей, сплачує за квартиру.

Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей.

Згідно довідки про доходи, виданої ПП «Баядера» ОСОБА_3 працює торгівельним агентом ПП «Баядера» та за період з 01.08.2009 р. по 31.01.2010 року отримав заробітну плату в сумі 5 185 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

В судовому відповідач визнав позовні вимоги в цій частині, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного сімейного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, в ідповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що н а утримання дітей, позивачка витрачає додаткові кошти.

Згідно довідки № 71 від 24.02.2010 року, виданої директором ЗОШ № 14 ОСОБА_4, учень 2-Б класу, відвідує групу продовженого дня ЗОШ №14. Вартість харчування 7 грн. на день. Орієнтовна вартість харчування 120-168 грн. на місяць.

Позивачкою зазначено, що в середньому в місяць на відвідування сином групи продовженого дня ЗОШ №14 вона витрачає 144 грн., тому розмір витрат з 01 березня 2010 року по 01 березня 2011 року (за винятком канікул - 4 місяці) становить 1 152 гривні.

Крім того, з гідно довідки від 23.02.2010 року, виданої завідуючою дошкільного навчального закладу № 38 «Попелюшка» ОСОБА_5 дійсно відвідує середню групу дошкільного навчального закладу № 38 «Попелюшка». Оплата в день складає 5 грн.

В зв’язку з тим, що к ількість робочих днів за період з 01 березня 2010 року по 01 березня 2011 року складає 249 днів, сума витрат становить 1 245 гривень.

Таким чином, разом сума витрат за рік становить 2 397 гривень.

Також з доводів позивачки вбачається, що з 01 грудня 2009 року позивачка та діти не мешкають разом з відповідачем, відповідач ніяким чином не надає допомоги на утримання дітей та не несе додаткових витрат.

З 01 грудня 2009 року по 01 березня 2010 року витрати на відвідування ОСОБА_4 групи продовженого дня склали (за винятком 1 місяця канікул) 288 гривень. За цей же період витрати на відвідування ОСОБА_4 Дар’єю дошкільного закладу № 38 складають за 53 дні - 265 гривень.

Таким чином, разом додаткові витрати на дітей склали 2 950 гривень.

В зв’язку з тим, що діюче сімейне законодавство України виходить з принципу рівності прав і обов’язків батьків, ОСОБА_3 повинен нести половину додаткових витрат на дітей, що складає 1 475 грн. (2 950 : 2).

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в частині понесення позивачкою додаткових витрат за відвідування групи продовженого дня сином ОСОБА_6, а щодо не визнання понесених позивачкою витрат на відвідування донькою Дар’єю дошкільного закладу, то відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо нерегулярного відвідування ОСОБА_5 дошкільного дитячого закладу.

Тому, суд не приймає доводи відповідача в цій частині і приходить до висновку про разове стягнення з відповідача додаткових витрат на неповнолітніх дітей в розмірі 1 475 гривень.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 185, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого торгівельним агентом ПП «Баядера» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути разово з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого торгівельним агентом ПП «Баядера» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 додаткові витрати на неповнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого торгівельним агентом ПП «Баядера» на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні на р/р 31412537700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого торгівельним агентом ПП «Баядера» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Кучеренко