Ухвала суду № 83123662, 03.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2019

Справа № 320/4976/19

Провадження № 1-кс/320/3425/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000047 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000047 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, матеріалів кримінального провадження) кримінального провадження № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року котрі перебувають в Заводському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. № 65, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду від останньої надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Заводського районного суду м. Запоріжжя, в судове засідання не з`явився. До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від в.о. голови Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. надійшло клопотання з проханням розглядати клопотання за відсутності представника суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000047 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує про те, що слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шейко М.О., під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року неналежно виконував свої службові обов`язки, а саме знищив речові докази у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 перебував на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя, де під час судового розгляду процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року були надані матеріали даного кримінального провадження для дослідження . Крім того, під час судових розглядів судом допитувались свідки даного кримінального правопорушення та їх показання зафіксовані судом в журналах судових засідань та аудіо записах до них.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, матеріалів кримінального провадження) кримінального провадження № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року котрі перебувають в Заводському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. № 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а тому беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: Москаленко Наталії Юріївні, Черніченку Богдану Віталійовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу, Тетерятнику Богдану Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, матеріалів кримінального провадження) кримінального провадження № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року котрі перебувають в Заводському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. № 65, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

З приводу надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням слідчих іншим оперуповноваженим УВБ ДВБ в Запорізькій області, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, розпорядження надається конкретній особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000047 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: Москаленко Наталії Юріївні, Черніченку Богдану Віталійовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу, Тетерятнику Богдану Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судового розгляду (журналів, протоколів судового засідання та аудіо записів, матеріалів кримінального провадження) кримінального провадження № 12017080030001933 від 23 липня 2017 року котрі перебувають в Заводському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. № 65, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності – іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ