Вирок № 83120295, 19.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2641/19

Провадження № 1-кп/204/473/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680000485 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, с. Овсянка, Зейського району, Амурської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем механоскладальних робіт в ТОВ « Праском », раніше не судимий, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора - Борисової М.С., потерпілого - ОСОБА_3 , захисника - Зінченко О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.03.2019 року приблизно о 21 год. 06 хвл. зробив виклик в службу таксі «Шарк» за номером телефону 5858 , на адресу: м. Дніпро , вул. Пугачова , буд . 20, пунктом призначення визначивши вул. Академіка Янгеля, 22, в м. Дніпро. На виконання вище зазначеного замовлення, в той же день приблизно о 21 год. 15 хвл., прибув автомобіль таксі марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.03.2016 року, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні та під керуванням ОСОБА_3 . Того ж дня, приблизно о 21 год. 45 хвл., перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобіля таксі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу вартості проїзду. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 побачив на рефлекторі, який був закріплений на торпеді всередині салону вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Samsung duos CM-J320H/OS», котрий знаходився в силіконовому чохлі світло-коричневого кольору, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_3

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 03.03.2019 року, приблизно о 21 год. 45 хвл., знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля таксі, біля будинку № 22, розташованого по вул. Академіка Янгеля в м. Дніпро, відкрито, шляхом ривка, зірвав з рефлектора, який був закріплений на торпеді всередені салону вищевказаного автомобіля, таким чином, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung duos CM-J320H/OS», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607-19 від 27.03.2019 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 03.03.2019 року складала 2429 грн. 10 коп., який знаходився в силіконовому чохлі світло-коричневого кольору, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, всередені якого знаходилась сім-карта оператора мобільного телефонного зв`язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_6 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_7 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, після чого залишив салон автомобіля та почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитись викраденим у потерпілого майном.

Таким чином, ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

08.04.2019 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання 11.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_3 та просив у останнього вибачення. Потерпілий ОСОБА_3 вибачив ОСОБА_1 та примирився з ним.

Сторонами угоди погоджено загальний розмір відшкодування будь-якої шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_3 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 .. Розмір шкоди, спричиненої діями ОСОБА_1 складає 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.). Сторони погодили, що відшкодування шкоди у вищезазначеному розмірі буде відбуватися наступним чином: вищезазначена сума буде передана обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 в повному обсязі після підписання зазначеної угоди, що буде підтверджено відповідною розпискою, написаною власноруч потерпілим ОСОБА_3 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.186 КК України - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі, що складає 1700,00 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згоден.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України та його тяжкість, яке відноситься до сереньої тяжкості. Він працює і має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії за ч. 1 ст. 186 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі, що складає 1700,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1607-19 від 27.03.2019 року у розмірі 314 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 369,371-374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 11.04.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12019040680000485 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.04.2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1607-19 від 27.03.2019 року у розмірі 314 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 1607-19 від 27.03.2019 року).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung duos CM-J320H/OS», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , сіро-білого кольору в силіконовому чохлі світло-коричневого кольору, який згідно сохранної розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

-копію чеку на мобільний телефон марки «Samsung duos CM-J320H/OS», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.03.2016 року, посвідчення водія НОМЕР_8 від 29.04.2004 року, фотознімок замовлення від 03.03.2019 року, DVDдиск з записом відео-регістратора - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О. Некрасов