Рішення № 83120289, 16.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/9233/18

Провадження №2/204/525/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська О.О.,

за участі:

представника позивача Голубничого О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до відповідача з позовною заявою, в якій просили визнати його таким, що втратив право користування за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками вищезазначеної квартири на підставі договору дарування. Після придання у власність квартири та реєстрації права власності на неї, позивачами будо подано запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур у сфері державної реєстрації відділу обліку приживання фізичних осіб у м. Дніпро щодо відомостей на зазначену квартиру та дізналися, що за вказаною адресою зареєстрована одна особа - відповідач. Позивачі зазначають, що з листопада 2018 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, участі у витратах на її утримання не приймає, особисті речі в квартирі відсутні, а нове місце проживання відповідача або його місце роботи їм не відоме. Враховуючи викладене, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його та позивача ОСОБА_2 представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи без його участі та просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , його та позивача ОСОБА_2 представника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивачі на праві спільної часткової власності з 12 листопада 2018 року є власниками 16/200 частини квартири АДРЕСА_3 (а.с.6-7,9,21-22).

За вищевказаною адресою відповідач зареєстрований з 02 липня 2001 року (а.с.8,29).

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі, а до цього попереднього власника ОСОБА_7 з 1975 року. Знає, що ОСОБА_4 разом зі своїми двома синами ОСОБА_8 , який є відповідачем по справі, і ОСОБА_9 заселилися у спірну квартиру у 1990-х роках, а два роки тому вони виїхали звідти, при цьому половину речей вони вивезли, а половину віддали їй. Вказує, що зараз там проживають позивачі, а відповідача більше року за вказаною адресою вона не бачила. Речей або інших предметів, які можуть належати відповідачу, в квартирі не бачила, а також про випадки перешкоджання відповідачу проживати в квартирі позивачів їй нічого не відомо.

Актом огляду квартири від 10 грудня 2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 відповідач не мешкає з листопада 2018 року, його присутності чи особистих речей не виявлено (а.с.10).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги, судом враховується, що право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначена висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14.

З огляду на викладене, враховуючи, що право власності у попереднього власника на квартиру позивачів припинене, то й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї, яким є відповідач у справі, також втрачено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума судового збору у розмірі по 352 грн 40 коп. кожному.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 40392181), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 352 (сімсот чотири) грн 40 (вісімдесят) коп. кожному.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: