Рішення № 83119311, 18.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3620/18

Провадження № 2/209/453/19

РІШЕННЯ

іменем України

"18" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року до 07 травня 2013 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох доньок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких до їх повноліття, за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, від 15 квітня 2013 року, стягувались аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати (прибутку), щомісячно, на її користь. В теперішній час за даним рішенням аліменти стягуються на неповнолітню доньку ОСОБА_5 в розмірі 1/4 заробітної плати (прибутку) щомісячно. 06 травня 2018 року, ОСОБА_3 , виповнилося 18 років і стягнення аліментів з відповідача на її утримання, було припинено. ОСОБА_3 продовжує навчання на другому курсі в ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» III рівня акредитації на денному відділенні та знаходиться на основному державному забезпеченні, орієнтований термін закінчення училища - 25 червня 2020 року. Донька отримує стипендію в розмірі 735 гривень щомісячно, інших видів доходів не має та потребує допомоги батьків. ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи по зору безстроково. Просить суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення донькою навчання в ДПГНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», але до досягнення нею 23-х років.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Багбая Є.Д., у зв`язку з тривалою відпусткою по вагітності та пологам судді Ковальової А.Б. та ризначено справу до розгляду на 18 липня о 13.00 годині.

05 липня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заперечення на позовну заяву. На обґрунтування заперечень зазначив, що він сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення нею 18 років, зараз донька повнолітня. Окрім того, що донька навчається та отримує стипендію, вона працює та отримує додатковий дохід. Також, його повнолітня донька отримує пенсію по інвалідності. Тому вважає, що матеріальне забезпечення ОСОБА_3 достатнє.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с.20/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення на позовну заяву /а.с.48-50/, та заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.51/.

Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с.22/.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року до 07 травня 2013 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, шлюб між ними розірвано/а.с. 9, 10/. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/ ОСОБА_3 продовжує навчання на другому курсі в ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» III рівня акредитації на денному відділенні та знаходиться на основному державному забезпеченні, термін закінчення навчання - 25 червня 2020 року. що підтверджується довідкою ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» /а.с.11/, отримує стипендію в розмірі 735 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою про доходи /а.с.14/, інших видів доходів не має та потребує допомоги батьків. ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи по зору безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК /а.с.12/.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її і має можливість це робити. Достатніх доказів неможливості утримання доньки відповідач суду не надав. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його доходів є доцільними та обґрунтованими.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації – АДРЕСА_2 ) третя особа: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої – АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 07 листопада 2018 року і до закінчення навчання, тобто до 25 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768,40 гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая