Вирок № 83119100, 19.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11965/19

Провадження № 1-кп/127/351/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретарі судового засідання Руда В.В., Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 р. за № 12018020010004306 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ліщук О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Півнюк А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2018 року приблизно о 07 год. 10 хв. зайшов до магазину "Продукти-545" Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ "АТБ-маркет"), що розташований по проспекту Юності, 51 в м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, поводячи себе нахабно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна юридичної особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діє в присутності працівників магазину, умисно скинув на підлогу з прилавків магазину (згорнувши руками) велику кількість товару, а саме: пляшки з горілкою, лікером та вином, тим самим розбивши їх, при цьому також демонстративно надпивав безалкогольний напій "Fanta Апельсин", який попередньо взяв у відповідному відділі вказаного магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 227/19-21, № 247-254/19-21 від 22.01.2019 року матеріальну шкоду на загальну суму 9 468 грн. 75 коп., пошкодивши (розбивши) внаслідок свої дій таке майно юридичної особи:

1) Лікер «Ріпа Colada» міцністю 14,5% об., ємністю 0,7 л в кількості 2 шт., загальною вартістю 225, 80 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 112, 90 грн.);

2) Вино «Valea Vinuri Ізабелла Молдавська», столове червоне напівсолодке, ємністю 1,5 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 91, 90 грн.;

3) Вино «Мускат», ТМ «Коблево», біле, напівсолодке, міцністю 9- 12% об., ємністю 0,75 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 174, 78 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 58, 26 грн.);

4) Лікер «Limoncello Valdanna Gagliano Marcati», міцністю 22% об., ємністю 0, 5 л, в кількості 4 шт., загальною вартістю 466, 80 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 116, 70 грн.);

5) Вино «Baron D"Arignac Shardonnay», сухе біле, міцністю 12% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 4 шт., загальною вартістю 668, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 167, 00 грн.);

6) Горілка «Класична» ТМ «Козацька рада», міцністю 40% об., ємністю 0,7 л, в кількості 2 шт., загальною вартістю 250, 92 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 125, 46 грн.);

7) Вино «Seiect Мускат золотий» ТМ «Коблево», біле десертне солодке кріплене, міцністю 16% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 79, 15 грн.;

8) Горілка «Перепілка Класична», міцністю 40% об., ємністю 0, 2 л в кількості 2 шт., загальною вартістю 72, 12 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 36, 06 грн.);

9) Вино «Шато Барон» TM «Villa Krim», біле напівсолодке, міцністю 9- 13% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 2 шт., загальною вартістю 116, 20 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 58, 10 грн.);

10) Лікер «Marcati Amaretto Класичний», міцністю 25% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 6 шт., загальною вартістю 888, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 148, 00 грн.);

11) Вино «Болград Шардоне», біле сухе, міцністю 9-13% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 62, 63 грн.;

12) Вермут «Arigato Салюте Salute», лікер білий, слива Prugna, міцністю 12% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 49, 00 грн.;

13) Вино «Villa Krim Шато Барон» TM «Villa Krim», біле напівсолодке, міцністю 9-13% об., ємністю 1, 5 л, в кількості 6 шт., загальною вартістю 540, 84 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 90, 14 грн.);

14) Вино «Lieblingsweina», біле напівсолодке, міцністю 10,5% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 262, 50 (ринкова вартість однієї одиниці товару 87, 50 грн.);

15) Вино «Prestigium» біле напівсухе, міцністю 11% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 99, 90 грн.;

16) Вермут «Віапсо Салюте» десертний білий, міцністю 16-18% об., ємністю 1 л, в кількості 2 шт., загальною вартістю 140, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 70, 00 грн.);

17) Крем - лікер «Gagliano Marcati» полуниця, міцністю 17% об., ємністю 0, 5 л, в кількості 2 шт., загальною вартість 296, 80 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 148, 40 грн.);

18) Крем - лікер «Gagliano Marcati» диня, міцністю 17% об., ємністю 0, 5 л, в кількості 1шт., ринкова вартість якого 147, 40 грн.;

19) Вино «FRATELLI BLANCO», виноградне столове біле напівсолодке, міцністю 10,5-11% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 7 шт., загальною вартістю 349, 65 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 49, 95 грн.);

20) Вино «FRATELLI PINOT GRIGIO», виноградне ординарне столове сухе біле, міцністю 11-12% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 4 шт., загальною вартістю 192, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 48, 00 грн.);

21) Вино «Інкерман Шато Блан», міцністю 9-12% об., біле напівсухе, ємністю 0, 7 л, в кількості 5 шт., загальною вартістю 272, 75 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 54, 55 грн.);

22) Вино «Інкерман Мускатне Качинське», біле напівсолодке, міцністю 9-13% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 56, 57 грн.;

23) Вино «Oreanda Піно Блан», напівсолодке біле, міцністю 9,5-13%об., ємністю 0, 75 л, в кількості 2 шт., загальною вартістю 107, 46 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 53, 73 грн.);

24) Вино «Euro-Alco Ведмежа Кров», кріплене міцне червоне, міцністю 16% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 177, 60 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 59, 20 грн.);

25) Вино «STORKS Мускат», столове купаж, біле напівсолодке орд., міцністю 10-12% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 52, 50 грн.;

26) Вино «Villa Krim Мускат Ривьера», рожеве напівсолодке, міцністю 9-13% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1шт., ринкова вартість якого 66, 40 грн.;

27) Горілка «Преміум Львів Платина», міцністю 40% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 2 шт., загальною вартість 301, 32 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 150, 66 грн.);

28) Вино «Болград Good Year Muscat select», біле напівсолодке, міцністю 9-13% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 2 шт., загальною вартість 151, 98 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 75, 99 грн.);

29) Горілка «Хлібний Дар Класичний», міцністю 40% об., ємністю 0, 5 л, в кількості 5 шт., загальною вартість 485, 65 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 97, 13 грн.);

30) Коктейль винний «Katlenburger» персиковий з йогуртом ароматизований, міцністю 4,5% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 112, 47 грн.;

31) Вермут «Italiano Bianco» десертний білий, міцністю 15% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 4 шт., загальною вартість 280, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 70, 00 грн.);

32) Горілка «Хлібний Дар Класичний», міцністю 40% об., ємністю 180 мл, в кількості 4 шт., загальною вартість 138, 60 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 34, 65 грн.);

33) Вино «Коблево Сомельє Франческа», біле напівсолодке, міцністю 9- 12% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 1шт., ринкова вартість якого 48, 97 грн.;

34) Лікер «Маlu Тропічний кокос», міцністю 20% об., ємністю 0, 5 л, в кількості 1шт., ринкова вартість якого 111, 90 грн.;

35) Вино «Болград Good Year Chardonnay», біле сухе, міцністю 9,5- 14% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 202, 50 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 67, 50 грн.);

36) Вино «Болград Good Year Cabernet», червоне сухе, міцністю 9,5- 14% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 213, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 71, 00 грн.);

37) Горілка «Хлібний Дар Класичний», міцністю 40% об., ємністю 0, 7 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 375, 39 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 125, 13 грн.);

38) Винний напій «QUEENY BLUE MUSCAT», ароматизований, блакитний негазований, солодкий, міцністю 8,5% об., ємністю 0, 75 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 71, 50 грн.;

39) Горілка «Хлібний Дар Класичний», міцністю 40% об., ємністю 1 л, в кількості 5 шт., загальною вартістю 894, 00 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 178, 80 грн.);

40) Горілка «Хлібний Дар Пшенична», міцністю 40% об., ємністю 0, 37 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 160, 41 грн. (ринкова вартість однієї одиниці товару 53, 47 грн.);

41) Напій «Fanta Апельсин», безалкогольний, сильногазований, ємністю 1 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого 13, 39 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", згоду на залучення представника до кримінального провадження не надала, свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №31 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 в будь-якому вираженому емоційному стані, який би вплинув на його свідомість та поведінку, не перебував, а його дії були обумовлені встановленим у нього органічним розладом особистості. Може усвідомлювати реальний сенс своїх дій і повною мірою контролювати їх та передбачати їх наслідки.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, конкретні обставини даного кримінального провадження, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки. Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 227/19-21, № 247-254/19-21 від 22.01.2019 року в розмірі 2 574 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні магазину "Продукти-545" Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що розташований по проспекту Юності, 51 в м. Вінниці, від 25.10.2018 року, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 11.12.2018 року зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя