Ухвала суду № 83119060, 18.07.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Наталія Михайлівна

вимоги позивача: про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Томашпільського районного суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Н.М. про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18 липня 2019 року на 13-00 годину.

В підготовче засідання 18 липня 2019 року сторони у справі не з`явилися.

15 липня 2019 року судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач-державний нотаріус Іськова Н.М. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

7 червня 2019 року судом було отримано відзив державного нотаріуса на позовну заяву ОСОБА_1 .

У заяві про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача позивач просить надати за наявності відзив на позовну заяву.

Щодо вирішення заявлено клопотання суд виходить із наступного.

7 червня 2019 року стороною відповідача було надано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , до якої приєднано квитанцію про направлення ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву (лист реком. пріор).

Із зазначеного випливає, що стороною відповідача стороні позивача було надіслано відзив на позовну заяву.

Окрім того, судом відсліджено лане відправлення відповідно до трек-номера відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10.07.2019 було отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. № 68 - порядок видачі справ і документів, зокрема:

Згідно п. 23.1. - відповідно до вимог чинного законодавства особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з матеріалами цивільних, адміністративних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення;

п. 23.2 -справи для ознайомлення видаються апаратом суду:

прокуророві (після пред`явлення службового посвідчення);

адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та ордера виданого відповідним адвокатським об`єднанням, або угоди чи доручення юридичної особи, виданого адвокату, який не є членом адвокатського об`єднання);

іншим учасникам кримінального, адміністративного і цивільного процесу, а також особам, які брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та, в необхідних випадках, доручення представника).

Ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно в приміщенні суду та в присутності працівника апарату суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів справляється судовий збір у відповідному законом розмірі.

Оскільки стороною відповідача надано до суду підтверджуючий документ про надіслання позивачу відзиву, суд не вбачає підстав для направлення даного відзиву позивачу. Однак, в разі бажання ознайомитися з матеріалами справи, суд не може відмовити позивачу у цьому, але в даний час таке клопотання у справі відсутнє.

10 червня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, огляд оригіналів витребуваних доказів у судовому засіданні, в якому позивач просить витребувати із Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був власником садиби домоволодіння АДРЕСА_1 , у якій був прописаний із 04.06.1998, витребувати із Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про власника садиби домоволодіння АДРЕСА_1 , яким, на переконання позивача, є ОСОБА_2 , витребувати із Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та оглянути в судовому засіданні оригінал свідоцтва на право власності на садибу спадкодавця ОСОБА_2 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивовано тим, що державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Іськовою Н.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухомість.

Відповідачем не було витребувано із Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно витягу щодо власника на садибу спадкодавця ОСОБА_2 .

Позивачу було відмовлено у наданні даного витягу через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Позивач самостійно довідалася, що оригінал свідоцтва на право власності на садибу спадкодавця ОСОБА_2 знаходиться в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» і вважає, що цей доказ необхідний для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». Вказана позиція висловлена Верховним судом в постанові від 07.11.2018 року, справа № 1522/27468/12.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 та ухвала клопотання про витребування доказів мають різні за своєю суттю значення. Дійсно, в обох мова йде про спадкове майно ОСОБА_5 , що складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 , однак позовна заява ОСОБА_1 стосується постанови нотаріуса щодо вчинення дій, а клопотання-витребування доказів для прийняття спадщини, оскільки ні реєстраційний номер облікової картки платника податків- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був власником садиби домоволодіння АДРЕСА_1 , у якій був прописаний із 04.06.1998, ні відомості про власника садиби домоволодіння АДРЕСА_1 , яким, на переконання позивача, є ОСОБА_2 , ні оригінал свідоцтва на право власності на садибу спадкодавця ОСОБА_2 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 не стосуються сутті позовної заяви про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності

Тобто, незважаючи на формальну належність вимог до одного виду та з єдиною функцією їх не можна ототожнювати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неможливість отримати докази для встановлення обставин, що мають значення для справи та вирішення справи по суті, відсутня, витребувані докази самі по собі не доводять відповідних обставин даної справи, а витребувані для подальшого проведення певних дій, при чому в рамках іншої справи.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 8, 10, 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань заявлено не було.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 128, 189, 196- 198, 200, 212, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, огляд оригіналів витребуваних доказів у судовому засіданні, наданні відзиву на позовну заяву відмовити.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі № 146/711/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 15.10.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Позивач має право подати відповідь на відзив із викладенням пояснень і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, аргументів і мотивів в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Суддя:О. В. Пилипчук