Ухвала суду № 83116661, 18.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14248/19

Провадження № 1-кс/520/8797/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю слідчого Гузунової І.Г., власника майна - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунової І.Г., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про арешт майна в рамках кримінального провадження за №1201816001500001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22.05.2018 приблизно з 23.00 годин до 23.05.2018 до 11.00 годин невстановлені особи, використовуючи спеціальне обладнання, знаходячись за адресою: м. Одеса пр.Шевченка, 8/8, незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota» державний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , спричинивши йому своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 400.000 гривень.

Під час розслідування керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінальних правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження, 04.07.2019 проведено обшуки за місцем проживання осіб, які ймовірно причетні до скоєння зазначеного та аналогічних злочинів, їх родичів, транспортних засобах які знаходяться в їх користуванні.

Так, в ході проведення обушку за місцем проживання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судовому засідання вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, в рамках кримінального провадження наявна обґрунтована підозра за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, згідно долучених матеріалів, до можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України може бути причетний ОСОБА_3 , в зв`язку з чим за адресою проживання останнього на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Оскільки досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, при цьому згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2019 року у останнього крім транспортного засобу було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг», декілька пар окулярів різних торгових марок, а також інші речі, які знаходилися в такому автомобілі, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені речі та документи, за винятком медичної документації та медичної маски відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом, що крім того, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене підтверджується долученою до клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 05.07.2019 року, згідно якої вбачається що вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №1201816001500001197 від 24.05.2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення наявність правових підстав для накладення арешту майна, мету арешту майна та його необхідність, що свідчить про відповідність поданого клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки вилучені речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню, за винятком накладення арешту на медичну документацію та медичну маску.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунової І.Г., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про арешт майна в рамках кримінального провадження за №1201816001500001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено за місцем проживання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими набоями з магазином з 12 патронами, маркування «Форд 12Р» 9 мм, із висвердленими серійними номерами на затворі та рамці ствола.

- ключ від автомобілю БМВ,

- мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон «Нокіа 8800»

- мобільний телефон «Нокіа 8800» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою «лайфселл»,

- чохол для окулярів чорного кольору «Chanel»,

- окуляри «ray-ban» в чохлі,

- окуляри «Prada» в чохлі 2 пари,

- окуляри «Ваlenciada» в чохлі,

- окуляри «Dolce & Gabbana» в чохлі,

- окуляри «Roberto Cavalli» чоловічі в чохлі,

- 2 пари окулярів,

- пристрій для копіювання ключів домофону,

- банківська карта «Приват банку» НОМЕР_4 ,

- сліот від сім карти № НОМЕР_5 ,

- слот від сім карти з № НОМЕР_6 ,

- слот від сім карти з № НОМЕР_7

- слот від сім карти з № НОМЕР_8 ,

- слот від сім карти з № НОМЕР_9 ,

- сім карта «КиївСтар»,

- фрагмент від автомобільного ключа,

- частина автомобільного ключа «Лексус», без леза,

- ключ від автомобілю «Лексус»,

- сім карта Н20,

- коробка від см карти № НОМЕР_5 ,

- аркуш паперу,

- відеокамера в чохлі «Сони»,

- пристрій для виміряння сили току,

- 28 металевих ключа,

- 2 безконтактних ключа,

- пластикове сверло,

- металевий пінцет,

- металевий пристрій зовні схожий на телескопічну дубинку,

- коробка від мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_10 ,

- автомобільний замок сірого кольору,

- автомобільний перевідник,

- коробка від мобільного телефону «Самсунг»,

- коробка зі слотам для сім карти № НОМЕР_11 ,

- коробка зі слотам для сім карти № НОМЕР_12 з сім картою,

- 2 ножа в ножнах,

- коробка в якій знаходиться предмети схожи на патрони в кількості 102 с гумовими кулями,

- 3 наліпки з логотипом «Тойота» з № 4Т1ВЕ46К38U257695_952,

- мобільний телефон «Блекбері», без сім карти тиа акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_13 ,

- корпус від мобільного телефону «Нокіа»,

- коробка від мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_14 ,

- коробка від мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_15 ,

- коробка від мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_16 ,

- коробка від мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_17 ,

- слот для сім карти № НОМЕР_18 ,

- кайданки металеві Р74131,

- ніж мисливський в ножних,

- пристрій для екстреного відкриття автомобільних дверей,

- автомобільні магнітофони «РULЕ» № 0902030188,

- коробка від радіостанції,

- автомобільні ключі в кількості 20 штук,

- 5 автомобільних брелоків сигналізації,

- автомобільний аудіо посилювач,

- автомобільна магнітола «Кларион» № 00360211,

- подушка безпеки від автомобілю В14V60035118?

- автомагнітола «Мерседес Бенц» А НОМЕР_19 ,

- автомобільна попільничка № 168761651А1648100130 «Мерседес Бенц»,

- автомобільні динаміки від автомобілю «Мерседес Бенц» в кількості 2 штук,

- автомобільна панель «Мерседес Бенц» № НОМЕР_20 ,

- радіостанція фірми «Алінко» DJ195,

- датчик салону від автомобілю «Мерседес Бенц» № НОМЕР_21 ,

- планшет марки «Айпад» ІМЕІ НОМЕР_22 ,

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_23 сім картою НОМЕР_24 ,

- мобільний телефон «Айфон5» ІМЕІ НОМЕР_16 ,

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 ,

- мобільний телефон «Самсунг» серійний номер НОМЕР_27 з сім картою НОМЕР_28 ,

- ноутбук «НР»№ 001196218203167 із зарядним пристроєм.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунову І.Г..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.