
Провадження № 2/493/589/19
Справа 493/1295/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І., за участю третьої особи – ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І., за участю третьої особи – ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позовна заява містить вимоги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, про визнання незаконною та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
Тобто, позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 10 від 12.07.2019 року в сумі 768,40 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.)
Також позивач не надає доказів того, що дійсно право власності на Ѕ частки нежилого приміщення, як вказує в позовній заяві позивач, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки в позові міститься вимога про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.
При виправленні недоліків позовної заяви, позивачу також слід уточнити, хто саме повинен виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності та надати відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем, а у разі відсутності даного витягу – клопотання про його витребовування, яке повинне відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І., за участю третьої особи – ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 83116570, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 19.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1295/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: