Ухвала суду № 83114885, 17.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13310/19

Провадження № 1-кс/520/8585/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Питомця А.В. про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480001295 від 07.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480001295 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_1 ..

Під час затримання ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження з вогнепальної зброї, які йому наніс працівник поліції. Отримання тілесних ушкоджень підтверджується листом КУ «Одеського обласного центру невідкладної медичної допомоги» вих. № 650 від 03.07.2019 року в якому вказано, що о 22:35 годині 06.06.2019 року гр. ОСОБА_1 надавалась екстрена (швидка) медична допомога за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А. Попередній діагноз, встановлений бригадою – Вогнепальне кульове поранення лівої стопи, внутрішньої поверхні середньої треті лівого стегна, середньої треті зовнішньої поверхні правого стегна, забій м`яких тканин грудної клітини. Після надання бригадою екстреної допомоги, ОСОБА_1 було госпіталізовано до Одеської обласної клінічної лікарні.

Листом КУ «Міської клінічної лікарні» вих. №1083 від 02.07.2019 року, встановлено наступне: о 20:30 годині 07.06.2019 року ОСОБА_1 був доставлений швидкою медичною допомогою до приймального відділення КУ «Міська клінічна лікарня» № 1 з діагнозом: пост поствогнепальні рани обох стегон, 1 добу – рани чисті. Було накладено асептична пов`язка. ОСОБА_1 був відправлений швидко допомогою в обласну лікарню, тому що є жителем області.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені 06.06.2019 року ОСОБА_1 .

Від захисника підозрюваного – адвоката Питомця А.В. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Шевченко А.Ю. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, крім того, відповідно до заяви, слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що по даному кримінальному провадженню предметом розслідування та доказування є тілесні ушкодження поліцейського.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, сторона захисту звертається з клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлень тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_1 , проте кримінальне провадження, в рамках якого захисник просить призначити експертизу, здійснюється за іншим фактом, а саме за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто захисник звертається з клопотанням про призначення експертизи для встановлення обставин, які взагалі не відносяться до кримінального провадження №12019161480001295 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Питомця А.В. про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480001295 від 07.06.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.