Ухвала суду № 83113763, 15.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27253/19

Провадження № 1-кс/761/18843/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Лялюцької В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС Бурик О.О. тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №32015100110000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС Бурик О.О. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000343 від 23 листопада 2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» (код ЄДР 21560766, юридична адреса: м.Київ, б.-р. Т. Шевченка, буд. 18).

Клопотання мотивоване тим, що згідно актів документальних перевірок встановлено, що службові особи ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (колишня назва ПРАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» (код ЄДРПОУ 05393056), під час здійснення фінансово-господарської діяльності з рядом підприємств, які мають ознаки «фіктивності», порушили вимоги Податкового законодавства України, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (колишня назва ПРАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» (ЄДРПОУ 05393056), згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 22.01.2016 №12/28-01-42-5393056 (ППР від 05.02.2016 №0000104200 та №0000094200), у жовтні 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили замах на заволодіння коштами Державного бюджету України у вигляді сум бюджетного відшкодування у розмірі 8 073 157 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, проведено огляд баз даних АІС «Податковий блок» та ІС «Єдиний реєстр податкових накладних», з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ПрАТ «Дніпровський Металургійний Завод» (код ЄДР 05393056) за 2018 рік.

Проведеним аналізом встановлено, що ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056) в період 2018 року до складу податкового кредиту з ПДВ віднесено суми, сформовані за рахунок проведених фінансово - господарських взаєморозрахунків з підприємствами з ознаками «фіктивності», серед яких: ТОВ «Макроторг Плюс», (код ЄДРПОУ 41483960), ТОВ «Трейд Мегабуд» (код ЄДРПОУ 41097054), ТОВ «Агрострой Груп» (код ЄДРПОУ 39936821), ТОВ «ТД Укрметпром» (код ЄДРПОУ 41170432), ТОВ «Тирасбуд» (код ЄДРПОУ 38678121), ТОВ «Клефейрі» (код ЄДРПОУ 40930456), які полягали у придбання в останніх марганцевого концентрату, вапна для сталеплавильного виробництва, вапна для флюсування, маси леточної, залізофлюсу вуглецевого та ін.

Встановлено, що ТОВ «Макроторг Плюс», (код ЄДРПОУ 41483960), ТОВ «Трейд Мегабуд» (код ЄДРПОУ 41097054), ТОВ «Агрострой Груп» (код ЄДРПОУ 39936821), ТОВ «ТД Укрметпром» (код ЄДРПОУ 41170432), ТОВ «Тирасбуд» (код ЄДРПОУ 38678121), ТОВ «Клефейрі» (код ЄДРПОУ 40930456) мають ознаки «фіктивності», а саме: належать до тіньового сектору економіки (створені лише на папері, відсутні виробничі потужності, складські та торгівельні майданчики, орендовані приміщення, автотранспортні засоби, кваліфіковані спеціалісти, кількість працюючих на підприємстві не більше 3 осіб, відсутні за місцем реєстрації).

Крім того, податкова звітність вказаних підприємств подається з однієї ІР адреси, що може свідчити про підконтрольність вказаних підприємств невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі чи групі осіб, дії яких спрямовані на надання можливості формування незаконної податкової вигоди з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, підприємствам реального сектору економіки.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що під час подачі ТОВ «Трейд Мегабуд» (код ЄДРПОУ 41097054), ТОВ «Агрострой Груп» (код ЄДРПОУ 39936821), ТОВ «ТД Укрметпром» (код ЄДРПОУ 41170432), ТОВ «Тирасбуд» (код ЄДРПОУ 38678121), ТОВ «Клефейрі» (код ЄДРПОУ 40930456) податкових накладних до податкових органів, останні використовують ІР-адресу НОМЕР_1 провайдера Інтернет - ТОВ «Телеміст» (код ЄДР 34823863).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю: інформацію про електронне листування.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32015100110000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС Бурик О.О. тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №32015100110000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 6 - ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС Бурик Олені Олександрівні, слідчим слідчої групи та/або уповноваженим особам за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в розпорядженні представників оператора та провайдера ТОВ «Телеміст» (код ЄДР 34823863, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1), інформацію про електронне листування, а саме:

- номера абонента з якого здійснювався вхід до мережі «Інтернет» з IP-адреси НОМЕР_1;

- стосовно власника (фізичної або юридичної особи) абонентського номеру з якого здійснювався вхід до мережі «Інтернет» із IP-адреси НОМЕР_1;

- стосовно пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет з вказаної IP-адреси НОМЕР_1;

- стосовно точної адреси розташування пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет із IP-адреси НОМЕР_1;

- стосовно адрес базових станцій та азимутів за якими здійснювався зв`язок з базовими станціями із IP-адреси НОМЕР_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Головчак М.М.