Рішення № 8311338, 11.03.2009, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-185/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11. 03. 2009 року м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Петрова В. В.

за участю секретаря Григор’євої Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 3609438 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11693195, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині сплати рахунків за користування послугами мобільного зв'язку за ним утворилась заборгованість в розмірі 645 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, заперечень проти позовних вимог не надав. Згоден сплатити суму заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 червня 2007 року ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 3609438 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11693195, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. (а.с.5)

Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6 договору і п. 7.10 умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Крім того, відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.(а.с.6) Також відповідно до п. 1.3 додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та (або) додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Однак виставлені рахунки за період з 01.03.2008 р. по 29.06.2008 р. не оплачені відповідачем на час подання позову до суду. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 80,64 грн. Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 5,24 грн. У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 умов і п. 2.1.2 договору було неодноразово автоматично призупинено, кожен раз до погашення поточної заборгованості боржником, а з 01.05.2008 р. на підставі п. 2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 29.06.2008 р., тобто до розірвання договору.(а.с.8) У зв'язку з несплатою рахунків 29.06.2008 р. договір з відповідачем був автоматично розірваний та йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 553,48 грн. оскільки надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено, а саме протягом 1, 3, 1, 1, 23, 102 та 95 днів, період дії Додаткової угоди пролонгований на 226 днів. Таким чином, термін дії додаткової угоди пролонгований до 17.01.2009 р., а договірна санкція розрахована з наступного: 2,74 грн. х 202 дні, де 202 дні - строк, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто з 29.06.2008 р до 17.01.2009 р. У відповідності зі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 30.04.2008 р. діє облікова ставка НБУ в розмірі 12 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань із 16.06.2008 р. по 08.01.2009 р. (за 207 днів) від суми заборгованості 80,64 грн. пеня склала 5,91 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 645,27 грн.

У відповідності ст.ст.526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При поданні позову позивачем частково було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.12.2008 р. (а.с. 1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути сплачені позивачем суми, іншу частину судових витрат стягнути на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” на розрахунковий рахунок № 26008256 в “Райффайзен Банк “Аваль” м. Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму заборгованості в розмірі 645 грн. 27 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. розрахунковий рахунок 31218259700142 одержувач - Держбюджет Кам’янсько-Дніпровського району, код – 22050000, призначення - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Кам’янсько-Дніпровському суді, ОКПО – 34677098, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО – 813015.

Заяву на оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів після оголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Суддя В. В. Петров