Ухвала суду № 83112484, 12.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2857/18

УХВАЛА

12 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" 08 травня 2017 року укладено генеральну кредитну угоду. В межах генеральної кредитної угоди, між сторонами 08 травня 2007 року, 05 червня 2008 року, 13 червня 2008 року, 22 жовтня 2009 року укладені кредитні договори. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05 червня 2008 року між сторонами 05 червня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 22 жовтня 2009 року для забезпечення виконання зобов`язань за усіма вказаними кредитними договорами було укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 11 червня 2010 року банк пред`явив позивачу вимогу про дострокове повернення заборгованості по кредиту в сумі 545391,89 доларів США. Таким чином, генеральну кредитну угоду та кредитний договір було припинено в порядку визначеному п.9.2. генеральної кредитної угоди. Оскільки строк виконання зобов`язання умовами договору іпотеки не визначено, а сам договір носить похідний характер від кредитних договорів, то внаслідок дій банку строк іпотеки було встановлено до 11 липня 2010 року. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" спірний договір іпотеки є припиненим. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якості іпотекодержателя зазначено ТОВ "ФК "ФОРІНТ". Просив визнати припиненим договір іпотеки від 05 червня нерухомого майна укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_1 в якості Іпотекодавця, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 О.В. заявив клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" договору відступлення права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/83/3398 від 08 травня 2007 року та Кредитним договором №014/95-04/05/721М від 05 червня 2008 року укладений між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" з усіма додатками та докази повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора. Мотивував клопотання тим, що відповідачем не надані зазначені документи на виконання попередньої ухвали про витребування документів на підтвердження набуття прав іпотекодержателя.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" Філатова Н.А. та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Приходько Д.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що представником позивача не доведено неможливість отримання зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити. При цьому відсутність в клопотанні зазначення обставин, що вказують на неможливість отримання вказаних документів, враховуючи тривалість розгляду цієї справи, на думку суду не може бути підставою для відмови у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" договір відступлення права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/83/3398 від 08 травня 2007 року та Кредитним договором №014/95-04/05/721М від 05 червня 2008 року укладений між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" з усіма додатками та докази повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17 липня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький