Ухвала суду № 83112129, 08.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2905/19

Справа № 754/9760/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019100030000196 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019100030000196 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (ЄДРПОУ 03362123) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» (ЄДРПОУ 35876701) укладено договір підряду № 255/12 від 19.12.2018 на загальну суму 20 458 944,41 грн.

Відповідно до умов договору, підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва.

Згідно з розділом 4 «Розрахунки та платежі» даного договору, замовник не перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів. Фінансування робіт за виконанні роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ- 2в та довідки за формою КБ-3. Оплата виконаних робіт проводиться або після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платіжками у міру виконаних робіт.

Встановлено, що 27.12.2018 КО «Київзеленбуд» на підставі договору № 255/12 від 19.12.2018 на підставі платіжного доручення перераховано на рахунок ТОВ «Будмонтажсервіс 1» бюджетні кошти у розмірі 20 445 999,37 грн. за виконані роботи.

Водночас, проведеним оглядом із залученням спеціаліста - інженера технічного нагляду встановлено, що на оглянутій ділянці місцевості вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва не виявлено ознак будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об`єктами.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про розтрату службовими особами КО «Київзеленбуд», шляхом зловживання своїм службовим становищем коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, які призначались на проведення капітального ремонту паркової зони.

Відповідно до інформації Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Будмонтажсервіс-1» (ЄДРПОУ 35876701) має відкриті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570).

На підставі викладеного, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Слідчим суддею об`єктивно встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12019100030000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказав, щоз метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, подальшого аналізу та проведення судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю відносно ТОВ «Будмонтажсервіс-1» (ЄДРПОУ яке являється клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570). Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення почеркознавчої та економічної експертизи та встановлення всіх учасників кримінального правопорушення, що дозволить проводити інші слідчі (розшукові) дії направлені на прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Крім того, вищевказані документи згідно ст.ст. 84,98 КПК України документи матимуть доказове значення у даному провадженні та будуть використані для виявлення обставин кримінального правопорушення, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019100030000196 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати (забезпечити) групі слідчих СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сергієнко Юлії Юріївні, Самохвалу Дмитру Васильовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або оперативним підрозділам органів Національної поліції, які здійснюють слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого у кримінальному провадженні з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів відносно:

?р/р НОМЕР_1 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_2 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_3 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_4 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_5 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_6 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_7 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_8 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_9 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_10 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_11 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_12 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_13 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_14 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_15 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_16 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_17 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_18 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_19 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_20 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_21 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_22 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_23 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_24 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_25 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_26 (МФО 356282^;

?р/р НОМЕР_27 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_28 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_29 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_30 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_31 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_32 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_33 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_34 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_35 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_36 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_37 (МФО 356282);

?р/р НОМЕР_38 (МФО 356282),

які належать TOB «Будмонтажсервіс-1» (ЄДРПОУ 35876701), що знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, а саме:

?юридичних справ, у тому числі: анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків, довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками, договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств; документи з оформлення (відкриття/закриття) рахунку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо IP-адрес, з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

?документів про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

?заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по такому рахунку за період часу з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

?документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а /саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з моменту їх відкриття по час виконання ухвали суду;

?виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали суду;

?контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст.166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: