Постанова № 83111339, 16.07.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2835/19

Провадження № 3/723/3341/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС "Красноїльск" Чернівецького прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - перекладач відділення інспекторів прикордонної служби "Подвір`ївка відділу прикордонної служби "Кельменці" І категорії (тип Б), за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби 2 категорії - ОСОБА_1 будучи старшим в прикордонному наряді в період з 22 год 30 хв. 21 травня 2019 року до 02 год. 00 хв. 22 травня 2019 року виконуючи наказ на охорону державного кордону в межах 757-762 п/зн на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльск" належним чином не організував несення прикордонної служби, що призвело до незаконного перетинання державного кордону групою осіб з метою переміщення тютюнових виробів, в районі 762 п/зн, чим порушив вимоги ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначивши що він отримав наказ на скритне спостереження за місцевістю на напрямку 757-759 п/зн, що ним спільно із ОСОБА_2 і виконано, а за напрямком 760-762 п/зн вони наказ не отримавали, просив його суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази суд знаходить пояснення ОСОБА_1 таким, що не відповідає дійсності, оскільки із письмових доказів у вигляді пояснень начальника ВІПС "Красноїльск" (тип Б) ОСОБА_3 та робочого зошита старшого зміни прикоднонних нарядів і плану охорони державного кордону з 21 по 22.05.2019 р., а також робочого зошита чергового ВІПС "Красноїльск" (тип В), вбачається що прикодонному наряду в складі солдатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було поставлено наказ на охорону державного кордону в якому визначена організація несення служби в межах 757-762 п/зн. шляхом патрулювання і прослуховування місцевості в тому числі періодичним веденням скритого спостереження за місцевістю на напрямку 757-759 прикордонного знаку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року, висновком службового розслідування по факту незаконого перетинання державного кордону, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльск", робочого зошита чергового відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльск", протоколом прикордонно-представницької зустрічі, витягом з рішення начальника ВПС "Краснольськ" на травень 2019 р.

ОСОБА_1 не повністю виконав наказ начальника інспекторів прикордонної служби "Красноїльськ" оскільки організувавши скрите спостереження за місцем на напрямку 757-759 п/зн. не організував патруль і прослуховування місцевості на напрямку 757-762 п/зн., що і призвело до порушення державного кордону.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення пов`язаного в кінцевому результаті з порушенням державного суверенітету України та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-18 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-18 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 удовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. перерахувавши на № доходного рахунку 31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: