Постанова № 83110838, 16.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1075/19Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Пасацька Л. А. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства « Ощадбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, що подала апеляційну скаргу - начальник філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства « Ощадбанк» - Оніщенко В.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року складі судді Пасацької Л.А., -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 6792,06 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року провадження у даній справі залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у судові засідання, які були призначені 22 квітня та 27 травня 2019 року представник позивача повторно не з`явився, про розгляд справи в порядку ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказував, що ухвалою суду від 29 березня 2019 року було відкрито провадження у справі та визначено, що спір у даній справі є малозначним, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Тобто, представник позивача взагалі не повинен з`являтися у судове засідання та бути присутнім на ньому.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 22 квітня 2019 року о 15:15 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник був повідомлений 10 квітня 2019 року про розгляд справи, який призначено на 15:15 год. 22 квітня 2019 року (а.с.47).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, вбачається, що учасники справи на 15:15 год. 22 квітня 2019 року не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 13:00 год. 27 травня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник був повідомлений 7 травня 2019 року про розгляд справи, який призначено на 13:00 год. 27 травня 2019 року (а.с.53).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, вбачається, що учасники справи на 13:00 год. 27 травня 2019 року не з`явилися (а.с.54).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Однак, в ухвалі про відкриття провадження, суд вказав, що враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, є доцільним проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Призначено судове засідання у справі на 22 квітня 2019 року о 15:15 год. з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2,4,6 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції визначив, що дана справа відноситься до малозначних справ та має слухатися у порядку спрощеного позовного провадження. Тобто, з повідомленням учасників справи про розгляд справи, однак без виклику сторін у судове засідання.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого та безпідставного висновку, постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, порушивши, при цьому, норми процесуального права.

Відповідно до пункут 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що передшкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у зв`язку з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 липня 2019 року.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова