Вирок № 83110577, 08.07.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/800/19

провадження № 1-кп/691/286/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №12019250110000251 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Жуковського в м.Городище Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, викрав з руки ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон марки «Fly FF 183», вартістю відповідно до висновку експерта №8/397 від 26 червня 2019 року 266 грн. 33 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 07 червня 2019 року близько 15 години в м.Городище по вул. Жуковського Черкаської області їхав в автомобілі із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та побачивши ОСОБА_2 , попросив зупинитися і, перебуваючи з ним у недоброзичливих стосунках, наніс декілька ударів йому в обличчя та з руки забрав мобільний телефон марки «Fly FF 183», після чого ОСОБА_4 відтягнув його та посадив до машини і вони поїхали до матері ОСОБА_3 , де отриманий мобільний телефон, який з`явився у нього після конфлікту з потерпілим, подарував ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму від 08 липня 2019 року за вхідним №84 про судовий розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 має вік 45 років, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідок №143 та №160 від 11 червня 2019 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, відповідно до характеристики Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області характеризується за місцем проживання посередньо, згідно вимоги від 01 червня 2019 року №2243/61-2019 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді мобільного телефону марки «Fly FF 183», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Нагляд за засудженим ОСОБА_1 здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Городищенського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_1 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді мобільного телефону марки «Fly FF 183» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, у звязку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. на користь Держави, отримувач коштів Управління Казначейства у Городищенському районі Черкаської області 22030106 код ЄДРПОУ 37993783 , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому направити для відому.

Суддя О. М. Савенко