Ухвала суду № 83110468, 10.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13103/14-ц

У Х В А Л А

5 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця – начальника Центрального ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця – начальника Центрального ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім».

Просить суд визнати протиправними дії начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А. щодо визначення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №711/13103/14, виданим 30 квітня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, в доларовому еквіваленті розмірі 10749,25 доларів США та залишку несплаченого виконавчого збору в розмірі 1075,02 доларів США.

25 вересня 2019 року до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі, до набрання судовим рішенням законної сили у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця – начальника Централнтого ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» (справа № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/37/19).

Предметом розгляду справи є визнання протиправними дії начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А. щодо визначення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №711/13103/14, виданим 30 квітня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, в доларовому еквіваленті розмірі 10749,25 доларів США та залишку несплаченого виконавчого збору в розмірі 1075,02 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» (справа № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/55/19).

Предметом розгляду справи є скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №49647985 з примусового виконання виконавчого листа №711/13103/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30 квітня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» боргу.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/37/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця – начальника Центральтого ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», оскільки визначення боргу в іноземній валюті було проведено на підставі постанов державного виконавця про виправлення помилки у процесуальних документах, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №49647985, чинність яких є предметом розгляду у цивільній справі № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/55/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім».

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, а тому рішення по справі № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/55/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.О. щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» буде мати пріоритетне значення для вирішення справи № 711/13103/14-ц, провадження № 4-с/711/37/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця – начальника Центральтого ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №711/6907/18 за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі № 711/4485/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця – начальника Центрального ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» до набрання законнгрої сили рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик