Ухвала суду № 83107685, 16.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1876/18

Провадження № 1-кс/541/879/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

16 липня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. про проведення судово-автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за №12019170260000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило тілесні ушкодження гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мало місце 27.08.2018.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності порушень ПДР в діях водія автомобіля Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_2 ..

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 28.08.2018 внесено відомості за №12019170260000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило тілесні ушкодження гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мало місце 27.08.2018.

Органом досудового розслідування, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Зіткнення відбулося в нічний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття – асфальтобетоне, сухе.

- Профіль ділянки дороги – горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Загальна ширина проїзної частини дороги 7 метрів.

- Ширина проїзної частини для руху автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда Shsdow 3.66 метра

- Ширина проїзної частини для руху автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 3.34 метра

- Швидкість руху автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_3 км/год.

- Швидкість руху автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_4 км/год.

- Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_2 10 км/год.

- Переднє та заднє коліща автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху перебувало на відстані 1,25 метра від правого краю проїзної частини дороги, по його напрямку руху.

- Переднє та заднє коліща автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 підчас руху перебувало на відстані 1,3 метрів від правого краю проїзної частини дороги по його напрямку руху.

- Переднє та заднє коліща велосипеду Shsdow в момент руху перебувало на відстані 2,9 метрів від правого краю проїзної частини дороги по його напрямку руху.

- Відстань від передньої частини автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 , до місця зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент виїзду останнього на зустрічну смугу руху склала 6 метрів.

- Початок сліду шин правого коліща автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 2.3 метра від правого краю проїзної частини дороги по його напрямку руху.

- Довжина сліду шин правого коліща автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 21.37 метра.

- Автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 контактував передньою частиною бампера в передню ліву частину автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 .

- Місце зіткнення автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 5,1 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

- Автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , боковою правою частиною контактував з лівою боковою частиною велосипеда.

- Місце зіткнення автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_5 велосипедом Shsdow знаходиться на відстані 2.9 метра від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху велосипеда Shsdow та автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

- При увімкненим дальнім світлом фар автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , а зустрічний автомобільFAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 ближнім світлом фар, видимість велосипедиста з водійського сидіння автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 115,1 м.

- При увімкненим ближнім світлом фар автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , а зустрічний автомобіль FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 ближнім світлом фар, видимість велосипедиста з водійського сидіння автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 67,9 м.

- Видимість елементів проїзної частини дороги з увімкненим ближнім світлом фар автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 72, 3 м.

- Видимість елементів проїзної частини дороги з увімкненим дальнім світлом фар автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 119, 5 м.

- Автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.

- Автомобіль FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний

- Велосипед Shsdow технічно справний.

- Автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_6 завантаження.

- На момент ДТП в автомобілі FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилося 3 пасажири та 600 кг. вантажу.

- Велосипед Shsdow без завантажень.

- Момент небезпеки для водія автомобіль Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 настає з моменту видимості велосипедиста.

- Момент небезпеки для водія автомобіль FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . настає з моменту виїзду автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 на його смугу руху.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В. по кримінальному провадженню №12019170260000665, датоване 05.07.2019 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8, для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються в діях водія автомобіля Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

3.Чи маються в діях водія автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

4.Чи мав водій автомобіля FAW 1061 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП ?

5.Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

6.Чи мав водій велосипеда ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №12019170260000665 від 28.08.2018.

Копію ухвали направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко Карину Вікторівну.

Надати дозвіл слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Гришко К.В., чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, доставити до експертної установи ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 16.07.2019 про призначення експертизи, а також після проведення експертного дослідження: отримати відповідний висновок судово-автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко