Ухвала суду № 83106114, 18.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5102/19

Номер провадження 1-кс/404/3165/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Тирлича Є.В., прокурора Науменко І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Клімічева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020005420, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ст. 1, ч. 3 ст. 140 КК України до п\в строком на 3 роки, доп. Міра конфіскація 1\6 майна;

- 16.04.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 40 позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, доп. Міра конфіскація 1\6 майна;

- 20.06.2006 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, зі слів підозрюваного звільнився 03.05.2017 року;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області молодшого лейтенант поліції Тирлич Є.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Науменко І.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 1100 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 17.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково ставлячи під сумнів сталість соціальних зв`язків вказала, що житло в якому наразі проживає підозрюваний орендоване.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт, щоб мати можливість працювати та відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Щодо себе вказав, що проживає в місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_2 , разом із мамою та сестрою, прописаний в Олександріському районі. З місць позбавлення волі звільнився 03.05.2017 року, весь час після звільнення працював збирачем меблів, на передодні затримання пройшов співбесіду на консультанта по продажу мобільних телефонів. Має захворювання на гепатит «С». Вину в інкримінованому злочині визнає, співпрацює із слідством, у скоєному щиро кається, не збирається будь-яким чином перешкоджати слідству, в тому числі впливати на потерпілого та свідків.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що услідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Тирлича Є.В. перебуває кримінальне провадження № 12019120020005420, внесене до ЄРДР 16.07.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 1100 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що 17.07.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.06.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 16.07.2019 року о 16-40 год. Підозрюваний підтвердив дату та час його фактичного затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини пов`язані із викраденням майна, останні раз за особливо тяжкий злочин пов`язаний із позбавленням життя людини, в зв`язку з чим з 2006 року відбував покарання, звільнився з місць позбавлення волі 03.05.2017 року. Підозрюється у вчиненні нового злочину пов`язаного із відкритим викраденням майна із застосуванням насильства під час не знятої та не погашеної судимості, відтак можна вважати, що на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, тобто є особою схильною до вчинення злочинів пов`язаних, як із викраденням майна так і з застосування насильства. Під час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного не встановлена.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа соціально не прив`язана до одного місця проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не маюча сталого доходу для забезпечення власних потреб.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 40 хв. 17.07.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 16 год. 40 хв. 14.09.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 14.09.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган