Ухвала суду № 83103901, 25.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

25.02.2019

Справа № 522/23671/17

Провадження № 1-кс/522/21883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення від 07.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо роз`яснення судового рішення від 07.12.2018 р., в обгрунтування якої зазначила, що 07.12.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси винесено ухвалу про скасування арешту по справі №522/23671/17, якою задоволено клопотання адвоката Назарової А.С. та скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02.11.2018 року, справа №522/23671/17, провадження №1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки, а саме на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , зокрема, скасовано арени з квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1456276151101) та з квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомою майна: 947079151101).

Ухвала слідчого судді від 07.12.2018 року про скасування арешту їй незрозуміла, а саме: чи скасовано арешт в частині заборони відчуження та заборони вчинення будь- яких реєстраційних дій щодо вказаних квартир.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районною суду міста Одеси від 02.11.2018 року, з у рахуванням ухвали про виправлення описки, було накладено арешти на вказані квартири (а також заборонено відчуження, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії).

Ухвалою слідчою судді від 07.12.2018 року встановлено, що арешт, накладений 02.11.2018 року, має бути скасований у зв`язку з тим, що відсутні підстави для його накладення, а також у зв`язку з тим, що накладення арешту може призвести до порушень прав власників квартир.

З тексту ухвали від 07.12.2018 рокх вбачається, що арешт, накладений 02.11.2018 року, скасований повністю, проте, в резолютивній частині ухвали не зазначено чи скасовані заборона відчуження, заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартир, з яких знятий арешт.

У зв`язку з цим існує необхідність у роз`ясненні ухвали слідчою судді Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/23671/17 від 07.12.2018 року в частині того чи скасована даною ухвалою заборона відчуження, заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Посилаючись на зазначене, просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/23671/17 від 07.12.2018 року та зазначити чи скасовані заборона відчуження, заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювані будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості, які вказані в ухвалі.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як встановлено судом, 07 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання адвоката Назарової А.С. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурора Аракелян Р.М. та скасовано арешт накладений ухвалою Приморського районного суду від 02.11.2018 року, справа № 522/23671/17, провадження № 1-кс/522/20045/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки, а саме на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , а саме:

квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1390201351101);

квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 794341651101);

квартира № АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 994355351101);

квартира № АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 706348151101);

квартира № АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1433451551101);

квартира № АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1433442951101);

квартира № АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1456276151101);

квартира № АДРЕСА_2 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 947079151101);

квартира № АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1456307651101);

квартира № АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1091391151101);

квартира № АДРЕСА_11 (реєстраційний ном АДРЕСА_12 об`єкту нерухомого майна: 1091408351101);

квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1285166951101);

квартира № АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об об`єкту нерухомого майна: 1387951551101);

квартира № АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1282068451101).

29 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою щодо роз`яснення судового рішення від 07.12.2018 р.

Дослідженням, вказаного рішення встановлено, що воно складено у відповідності до вимог ст.ст. 369-376 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ньому зазначено в якій частині слід скасувати арешт.

Аналіз поданої заяви щодо роз`яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, інших матеріалів провадження та обставин встановлених під час розгляду заяви дозволяє суду прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.

При цьому, суд виходить з того, що зазначене рішення є зрозумілим, підстави для його роз`яснення відсутні. На переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленого суддею рішення, а про внесення до нього нових даних, що чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд змушений констатувати, що заява про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, відтак не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення від 07.12.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: