Ухвала суду № 83101743, 18.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року м. Рівне №460/1511/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1 , відповідача: представник Вірна Л.П.

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 до Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність можливості вирішити спір шляхом примирення та проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб.

Стороною позивача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яка може підтвердити факт перебування позивача за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Дубляни, 06 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), працівника поліції, яка працювала з позивачем спільно 06 травня 2019 року та може спростувати чи заперечити, факти викладені у позовній заяві; ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який може підтвердити факт перебування позивача за місцем свого проживання в с. АДРЕСА_2 , 06 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), який може підтвердити факт перебування позивача в с. Дубляни близько 16:30 неподалік Дублянського лісництва, 06 травня 2019 року; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 вересня АДРЕСА_5 ), який може підтвердити факт перебування позивача в с.Дубляни близько 16:30 неподалік Дублянського лісництва, 06 травня 2019 року.

Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_9 – т.в.о. начальника Дубенського ВП, який затверджував висновок службового розслідування щодо позивача (адреса місця роботи: м.Рівне, вул.Хвильового, АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 – начальника Демидівського ВП, ОСОБА_11 – т.в.о.заступника начальника Демидівського та Березюка Андрія Миколайовича - начальника сектору превенції Демидівського ВП ВП - які входили до складу дисциплінарної комісії (адреса місця роботи: смт.Демидівка, 1 Травня, 13).

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведеного, клопотання сторін судом задоволено.

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у позові та у відзиві.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступної інформації, яка не була надана на адвокатський запит: 1) Чи виходив з ладу прилад планшетом марки «Хуавей» під логіном ОКОП ДОП 100 до 06 травня 2019 року та які неточності і поломки мав вказаний пристрій? 2) Чи вийшов з ладу планшетом марки «Хуавей» під логіном ОКОП ДОП 100, 06.05.2019 року і чи було його відправлено на ремонт? 3) Чи проводиться періодична повірка вказаного пристрою? 4)Яку похибку допускає прилад при визначенні місця його знаходження? 5) Який внутрішній трудовий розпорядок встановлено в Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області? 6) Коли ознайомлено інспектора ювенальної превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 .А. з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 20 травня 2019 року №14? 7) Який розмір премії встановлювався інспектору ювенальної превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Манжеровській І.А. у квітні 2019 року? А також про витребування у відповідача копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 20.05.2019 року №14 та копії висновку службового розслідування затвердженого 20.05.2019 щодо порушення вимог законодавства ОСОБА_13 .

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А в силу вимог статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини сьомої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вказане клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, оскільки заявлене в межах доказів, які стосуються предмета доказування в даній справі.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.

Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача та його представника щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом буде допитано свідків та досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. Електронний доказ – звукозапис буде досліджено лише у тому випадку, якщо свідок, який брав участь у бесіді з позивачем підтвердить, що голос на запису належить йому.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзиви на позов.

Стороні позивача судом встановлений строк для подання відповідь на відзив - 10 днів з дня отримання.

Стороні відповідача встановлено 10-ти денний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання (при бажанні) .

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області копію наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 20.05.2019 року №14 та копію висновку службового розслідування затвердженого 20.05.2019 щодо порушення вимог законодавства ОСОБА_13 , а також наступну офіційну інформацію: 1) Чи виходив з ладу прилад планшетом марки «Хуавей» під логіном ОКОП ДОП 100 до 06 травня 2019 року та які неточності і поломки мав вказаний пристрій? 2) Чи вийшов з ладу планшетом марки «Хуавей» під логіном ОКОП ДОП 100, 06.05.2019 року і чи було його відправлено на ремонт? 3) Чи проводиться періодична повірка вказаного пристрою? 4)Яку похибку допускає прилад при визначенні місця його знаходження? 5) Який внутрішній трудовий розпорядок встановлено в Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області? 6) Коли ознайомлено інспектора ювенальної превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 . з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 20 травня 2019 року №14? 7) Який розмір премії встановлювався інспектору ювенальної превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Манжеровській І.А. у квітні 2019 року?

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 (адреса місця роботи: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 (адреса місця роботи: АДРЕСА_8 ).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "19" вересня 2019 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.