Рішення № 8310140, 12.02.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-813/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 лютого 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року, позивач, кредитна спілка „Хортиця” звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором № 53 від 26.03.2008 року, відповідно до якого відповідач, ОСОБА_1, яка 24.09.2007 року вступила в члени кредитної спілки „Хортиця”, отримала від позивача, Кредитної спілки „Хортиця” кредит у сумі 7070 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 168 від 26.03.2008 року.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1803 відсотки за кожен день користування кредитом від суми заборгованості та остаточно погасити заборгованість по кредиту не пізніше ніж 26 березня 2011 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту.

Згідно п. п. 2.2., 2.3. кредитного договору № 53 від 26.03.2008 року відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася робити виплати процентів щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 року однаковими сумами по 447 гривень 00 копійок до повної сплати суми кредиту, а у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум, позивач, кредитна спілка „Хортиця”, має право отримувати від відповідача додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Даний кредит був виданий під договори поруки, згідно п.1.3., яких відповідач, ОСОБА_3, яка 24.09.2007 року вступила в члени Кредитної спілки „Хортиця” та відповідач, ОСОБА_2, який 26.03.2008 року вступив в члени Кредитної спілки „Хортиця” зобов’язалися відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 53 від 26.03.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю, в результаті чого, проценти за користування кредитом були сплачені по 28.02.2009 року та повернуто із суми кредиту суму в розмірі 920 гривень 03 копійки, а залишок суми кредиту на 28.02.2009 року склав 6149 гривень 97 копійок.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 23.11.2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 53 від 26.03.2008 року становить 14 881 гривня 49 копійок.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 14 881 гривня 49 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір – 148 гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53, на підставі якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7070 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 168 від 26.03.2008 року, що доданий до матеріалів справи, строком користування на тридцять шість місяців із кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 26 березня 2011 року (відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору), при цьому ОСОБА_1 зобов’язалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1803 відсотки за кожен день користування кредитом від суми заборгованості щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 року однаковими сумами по 447 гривень 00 копійок до повної сплати суми кредиту за умови, що проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту (відповідно до п. п. 2.1., 2.2. даного кредитного договору), а в разі несвоєчасної виплати передбачених договором сум сплатити додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення (згідно п. 2.3. кредитного договору № 53 від 26.03.2008 року)

26.03.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 53 від 26.03.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

26.03.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 53 від 26.03.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобов’язань та нести солідарну відповідальність.

На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 14 881 гривня 49 копійок, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, заборгованість відповідачів за кредитним договором № 53 від 26.03.2008 року станом на 23.11.2009 року становить 14 881 гривня 49 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 268 гривень 81 копійка, а саме: судовий збір - 148 гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 881 гривня 49 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) судові витрати в сумі 268 гривень 81 копійка, а саме: судовий збір - 148 гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 15 150 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.

Справа № 2-813/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 лютого 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 881 гривня 49 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) судові витрати в сумі 268 гривень 81 копійка, а саме: судовий збір - 148 гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 15 150 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.