Ухвала суду № 83101376, 18.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/103/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2018 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу від 11.12.17 №414 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 1.10.17, з урахуванням проведених виплат, на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.01.18 відкрив провадження у справі та відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи як зразкової.

На дану ухвалу суду позивачем та його представником 29.01.18 подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу 1.02.18 надіслано до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.18 відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.18 прийнято відмову позивача від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі.

3.04.18 матеріали адміністративної справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду, а 10.04.18 справу надіслано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової у відповідності статей 290-291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.04.18 відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі.

4.05.18 матеріали адміністративної справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.18 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

18.06.18 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.18 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

10.07.19 судом одержано заяву представника позивача про поновлення провадження у цій справі з огляду на смерть гр. ОСОБА_2 , який був позивачем у справі №816/26/18.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зупиняючи провадження у цій справі суд виходив з наявності неоднакової практики застосування судами положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210, та зазначив, що висновки Верховного Суду, сформовані за результатами розгляду адміністративної справи №816/26/18, будуть обов`язковими для врахування судом під час розгляду цієї справи, що сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з цим, Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.19 №1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення „дійсної строкової“, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року №796–XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.19 №543 абзац перший пункту 9-1 Порядку №1210 викладено в такій редакції: "За бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою:".

За таких обставин, зважаючи на урегулювання спірних відносин шляхом внесення змін до законодавства, суд, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, беручи до уваги наявність у позивача права на розгляд його справи у розумні строки, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба