Рішення № 83101353, 17.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2667/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, в якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн від 03.06.2019 ВП №58728209.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. відкрито виконавче провадження № 58728209 з примусового виконання виконавчого листа № 812/248/18, виданого 01.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 “Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України” у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 “Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання” у розмірі 9709,09 грн.

Листами від 02.04.2019 № 4861/03-01 та від 26.04.2019 №6518/03-01 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 “Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України” у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 “Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання” у розмірі 9709,09 грн позивач зазначає, що в частині перерахунку пенсії рішення виконано повністю.

Що стосується виплати пенсійних коштів за рішенням суду за період з 16.09.2017 по 30.06.2018 у розмірі 14784,38 грн, позивач зазначає, що у спірному виконавчому листі № 812/248/18 міститься зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 “Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України” у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 “Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання” у розмірі 9709,09 грн.

Головним управлінням надано Пенсійному Фонду України лист від 21.01.2019 №1137/02-01 щодо внесення до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою інформації про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 у розмірі - 14784,38 грн.

Рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду головним управлінням не отримувалось. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка М.В. від 03.06.2019 ВП № 58728209, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження” накладено штраф на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 812/248/18 на користь держави в розмірі 5100 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії, причини невиконання позивачем судового рішення, на його думку, є поважними, а тому в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу. Накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, - залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі.

Від відповідача 16.07.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-44), в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог з таких підстав.

26.03.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 № 812/248/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченка, 9, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 вересня 2017 року із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 "Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України" у розмірі 82 813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 "Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання" (зі змінами) у розмірі 9 709,09 грн.

27.03.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

03.06.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про накладення штрафу.

03.06.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

В даному випадку Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає про неможливість застосування такої практики Верховного Суду, оскільки відсутність фінансування не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

Окрім того, на думку відповідача, позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції відділу примусового виконання рішень Управління державної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 08.06.2019 отримало постанову про накладення штрафу від 03.06.2019, тоді як згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 № 360/2667/19 позов поданий Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 24.06.2019, тобто з пропущенням строку оскарження вищезазначеної постанови.

На думку управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є правомірними та відповідають нормам Закону України “Про виконавче провадження”.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Згідно з даними КП «ДСС» вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 вересня 2017 року із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів Україні від 08.06.2016 № 371 “Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України” у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 “Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання” (зі змінами) у розмірі 9709,09 грн.

Позивач листом від 21.01.2019 №1137/02-01 звертався до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яким повідомив інфоромацію щодо рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за яким наявна сума невиплачених коштів, зокрема щодо заборгованості в сумі 14784,38 грн перед ОСОБА_1 за рішенням суду (а.с.12,13,54-56).

01.03.2019 ОСОБА_1 отримано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 вересня 2017 року із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів Україні від 08.06.2016 № 371 “Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України” у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 “Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання” (зі змінами) у розмірі 9709,09 грн (а.с.65,66).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 виправлено описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/248/18, постановлено вважати вірно викладеною датою набрання законної сили судовим рішенням “ 13 червня 2018 р.” та вірно викладеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання “ 14 червня 2021 р.”.

26.03.2019 стягувач звернувся до відповідача з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №812/248/18 (а.с.63-66).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 27.03.2019 відкрито виконавче провадження №58728209 з примусового виконання виконавчого листа №812/248/18, яка надіслана сторонам виконавчого провадження (боржнику та стягувачу) 27.03.2019 за вих.№1521 (а.с.61,62).

Листом від 02.04.2019 № 4861/03-01 позивач повідомив відповідача, що рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті, від ПФУ ще не надходив. Також позивачем було зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн (а.с.9,59,60).

22.04.2019 за №1932 відповідачем скеровано вимогу на даресу позивача про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі №812/248/18 чи обгрунтоване пояснення щодо його невиконання (а.с.57,58).

Листом від 26.04.2019 №6518/03-01 позивач повідомив відповідача, що рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду головним управлінням не отримувалось. Запит на надання документів, що підтверджують суму, що підлягає виплаті, від ПФУ ще не надходив. Також зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн (а.с.10,50-53).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 03.06.2019 в межах виконавчого провадження ВП №58728209 на боржника накладено штраф через невиконання останнім рішення суду у справі №812/248/18, яка надіслана боржнику 03.06.2019 за вих.№2979. Вказану постанову отримано боржником 10.06.2019 (а.с.7,8,46,47).

03.06.2019 відповідачем, також, винесено постанову в межах виконавчого провадження ВП №58728209 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 16692,00 грн, яка надіслана позивачу 03.06.2019 за №2980 (а.с.48,49).

Отже, предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу на позивача в сумі 5100,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом з вищеописаних письмових доказів встановлено, що ГУПФУ в Луганській області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 цього Кодексу, а саме; будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Зазначене свідчить про те, що передбачений статтею 75 Закону № 1404-VIII штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інщих виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Враховуючи ті обставини, що виконання виконавчого листа № 812/248/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом, залежить не тільки від боржника, а й від надходження відповідних коштів до органів Пенсійного фонду України з Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн є обґрунтованими.

Отже, невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на відсутність фінансування позивача щодо виконання рішення суду у справі №812/248/18, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Суд вважає за можливе з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України для повного захисту порушених прав позивача вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн від 03.06.2019 ВП №58728209.

Твердження відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом судом вважаються необґрунтованими, оскільки дане питання судом вже вирішено ухвалою від 10.07.2019, відповідно до якої судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 03.07.2019 № 2493 (а.с.34).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1921,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.06.2019 ВП №58728209 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код 34941884, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Є. Петросян