Ухвала суду № 83100746, 18.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 215/1016/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та захист права,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 13.09.2018 згідно порядку ст. ст. 7,18,19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч. 1,2,8 ст.11 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення надання йому зазначених в заяві від 13.09.2018 документів, чим гарантувати право позивача відповідно до ст.ст. 3,34 Конституції України;

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді його заяви від 13.09.2018 та права викривати недоліки в роботі директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №215/1016/19 (2-а/215/94/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі № 215/1016/19 ( 2-а/215/94/19) повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та захист права залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України (із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, якщо така відома); надання документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 11.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 16 липня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24 травня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України (із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, якщо така відома); документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та захист права- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова