Ухвала суду № 83100731, 10.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 160/4148/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

при секретарі судового засідання Безрученко К.В.,

за участю:

прокурора Шустової В.А.,

представника відповідача-2 Тарасюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради та відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на право постійного користування та не здійснення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

- зобов`язати відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради вжити заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а саме: звернутись до органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовити розроблення документації із землеустрою, вжити заходи щодо реєстрації земельної ділянки у територіальному органі Держгеокадастру та реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

- зобов`язати Криворізьку міську раду вжити заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а саме: виділити кошти на оформлення земельної ділянки комунального закладу освіти, прийняти відповідне рішення за клопотанням відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/4148/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 03.06.2019. Останнє засідання призначено на 10.07.2019.

У судовому засіданні 10 липня 2019 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 160/4148/19. Подане клопотання мотивоване тим, що, 11.03.2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Представник відповідача-2 проти заявленого клопотання прокурором про зупинення провадження не заперечувала.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надав заяву про здійснення розгляду справи без участі повноважного представника.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017р.

Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховним Судом обґрунтована формуванням єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявні протилежні за змістом правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019р. прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, у зв`язку з неоднаковим застосуванням статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави.

У адміністративний справі №160/4148/19 прокурор звернувся до суду в інтересах держави також на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц буде надано оцінку наявності чи відсутності повноважень прокурора на звернення до суду в порядку статті 23 Закону України “Про прокуратуру”, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4148/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4148/19 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Криворізької міської ради, Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, треті особи: Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №62 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова