Рішення № 83100667, 17.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/4518/19

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Бердичівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 37752900 (юридична адреса: вул Л.Карастоянової,29, м. Бердичів, інд.-13312) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інд. АДРЕСА_2 ) пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення такого із заявою, а саме з 21 лютого 2019 року.

В обгрунтування позову зазначає, що листом від 25.02.2019 №С-45 Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому було порушено його право на пенсійне забезпечення, як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду 12.04.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про залучення матеріалів до справи №240/4518/19, в якій він просить долучити до матеріалів справи: копію посвідчення учасника ЧАЕС ОСОБА_2 від 01.04.2019; копію посвідчення ОСОБА_2 , який є учасником ліквідації на ЧАЕС; копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської РДА Житомирської області від 12.03.2019 №194/13; поштову квитанцію про надіслання копій документів цієї заяви відповідачу.

Згідно реєстрації вхідної кореспонденції суду, 23.04.2019 (вх.№9658/19) зареєстрована заява позивача про залучення матеріалів до справи №240/4518/19, копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.04.2019, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.02.2019 у справі 294/616/18.

До суду 24.04.2019 (на електронну пошту) та 02.05.2019 надійшло клопотання Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що в Житомирському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга на рішення Чуднівського районного суду від 17.01.2019р. у справі № 294/616/18 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

За вх.№9867/19 від 25.04.2019 (на електронну пошту) та вх.№10268/19 від 02.05.2019 надійшов від Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що для підтвердження періоду роботи у зоні відчуження при призначенні пенсії може бути наданий будь-який первинний документ, виданий в період роботи, із зазначенням періоду роботи і населеного пункту чи об`єкту роботи (довідка, табеля обліку роботи). Зазначає, що в архівній довідці від 20.04.2017 № 179/1/4208 виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зазначено невірно прізвище “ ОСОБА_3 , а відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 27 липня 2012 року ОСОБА_1 . Вважає, що невідповідність прізвища позивача у наданій довідці унеможливлює її врахування для призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадячі, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 зупинено провадження у справі.

Відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду 18.06.2019 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що судове рішення Житомирського апеляційного суду набрало законної сили в адміністративній справі №294/616/18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши належність, достовірність та достатність доказів суд виходить з наступного.

Позивач 21.02.2019 звернувся до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, та подав наступні документи: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_3 від 16.05.2017, копію військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.05.1984, виданого Чуднівським РВК Житомирської області та архівну довідку №761/0601 від 02.03.2017, в якій зазначено період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та доза опромінення.

Листом від 25.02.2019 №С-45 Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону № 796-XII, у зв`язку з відсутністю підтвердження даних про участь у ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.13).

Право призначення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи регулюються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі- Закон № 796-XII).

Статтею 10 Закону № 796-XII передбачено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 8 років.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону № 796-XII підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005 (далі Порядок №22-1) , при призначенні пенсії із застуванням норм ст. 55 Закону № 796-XII, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

Аналіз зазначених норм свідчить, що для виникнення в особи права на призначення пенсії із зменшенням на 8 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», така особа повинна довести факт своєї роботи у зоні відчуження (у 1987 році не менше 14 календарних днів).

Суд відмічає, що у архівній довідці №761/0601 від 02.03.2017, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та у військовому квитку серії НК№5074998 від 20.05.1984, виданого Чуднівським РВК Житомирської області, зазначено прізвище “ ОСОБА_3 . Проте, згідно паспорту НОМЕР_2 виданого Чуднівським РВУМВС України в Житомирській області від 27 липня 2012 року та свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , виданого Красносільською сільською радою Любарського району Житомирської області зазначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, виникає питання належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 761/0601 від 02.03.2017 ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду від 17.01.2019 року по справі №294/616/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 761/0601 від 02.03.2017, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 скасовано; провадження у справі №294/616/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - закрито.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме архівної довідки № 761/0601 від 02.03.2017, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України в межах цивільного судочинства не відбулося.

Суд зазначає, що одним із документів на підтвердження особливого статусу особи для призначення пенсії за віком, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в даному випадку, є архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в якій відомості щодо прізвища зазначеної у даній довідці особи не збігаються з прізвищем позивача.

Тому судом не може бути взята до уваги архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017, оскільки даний документ не є належним доказом у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлена листом від 25.02.2019 №С-45 є правомірною, оскільки позивачем в порушення вимог Порядку №22-1 не було надано належної довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення та випалати пенсій та зобов`яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 17 липня 2019 року.

Суддя О.В. Лавренчук