Ухвала суду № 83100412, 16.07.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/82/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - (не з`явився),

стягувача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника боржника - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ", у якій заявник просив замінити позивача та стягувача у справі № 374/82/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів за договором позики від 22 грудня 2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" (далі - ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ").

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Запоріжжя Інвест" на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 22 грудня 2018 року у розмірі 13 000 000 грн.

04 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" відступлено право вимоги до відповідача, що виникло з договору позики від 22 грудня 2018 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та на цей момент ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" є єдиним законним кредитором за договором позики від 22 грудня 2018 року.

Представник заявника ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" у судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник боржника ТОВ "Запоріжжя Інвест" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З огляду на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Запоріжжя Інвест" на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 22 грудня 2018 року у розмірі 13 000 000 грн. (а.с. 16-18).

Як встановлено з копії Договору про відступлення права вимоги № 19/0404 від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 передає (відступає) ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" право вимоги до ТОВ "Запоріжжя Інвест" за договором позики від 22 грудня 2018 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року).

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів, - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у справі № 374/82/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Інвест" про стягнення коштів за договором позики від 22 грудня 2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ".

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя