Вирок № 83100050, 17.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4183/19

Провадження № 1-кп/361/538/19

17.07.2019

В И Р О К

Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

при секретарях: Семінській Х.О., Перміновій О.В.,

з участю прокурора Таран Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001445 від 20 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України; із середньою освітою; працюючого на посаді продавця в ТОВ «Епіцентр -К»; не одруженого; не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.04.2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. ч.1, 2 ст. 185, 75 КК України на 2 роки 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що 20 травня 2019 року приблизно о 12:00 год. точного часу досудовим розслідуванням не встановленоОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» належний ТОВ «ДЦ Україна», що розташований по бульвару Незалежності, 7 у м. Бровари Київської області, звернув увагу на товар розташований на торгових полицях вказаного магазину, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

У той же час ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, які перебували у приміщенні, відкрито викрав 3 (три) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», об`ємом (400 мл) вартістю 290 гривень 34 копійки та 2 (дві) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», об`ємом (250 мл) вартістю 108 гривень 00 копійок, всього на загальну вартість 398 гривень 34 копійки.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 не розрахувавшись за всі вищезазначені товари, нехтуючи законними вимогами співробітників вказаного магазину щодо негайного припинення своїх злочинних дій, пройшов повз каси разом із викраденим майном та пішов до виходу, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений сторонніми особами поза межами магазину. «Watsons»

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному щиросердечно розкаявся, визнав повністю свою вину у вчиненому злочині за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 20 травня 2019 року приблизно в обідній час, здійснив закінчений замах на відкрите викрадення товару, а саме 5 (п`ять) пляшок шампуні, з магазину «Watsons», який розташований по бульвару Незалежності у

м. Бровари Київської АДРЕСА_3 . Викрадену шампунь повернуто власнику магазину.

При призначенні покарання просить суд суворо не карати, оскільки визнає вину та щиросердечно розкаюється у вчиненому, вказаний злочин вчинив із-за важкого матеріального становища. До вчиненого ним відноситься критично та запевняє, що після відбуття покарання більше злочинів вчинювати не буде.

За себе повідомив, що він має постійне місце проживання та на теперішній час працює.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності їхньої позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, захисником та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від

24 жовтня 2003 року, зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує сукупність всіх наведених обставин вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду та не наполягав на суворій мірі покарання, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, однак вказаний злочин вчинив в період іспитового строку. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також, що внаслідок злочину тяжких наслідків не надійшло, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину в період іспитового строку зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до призначуваного покарання за даним вироком, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 застосованого 20 травня 2019 року під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з часу його затримання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1 покарання у виді

4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, а саме: з

20 травня 2019 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по кримінальному провадженню: 3 (три) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», об`ємом (400 мл) та 2 (дві) пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», об`ємом (250 мл) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 - після набрання вироком законної сили, дозволивши ними користуватись та розпоряджатись.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи

№ 13-1/985 від 29.05.2019 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д