Рішення № 83098797, 09.07.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2394/19

2/206/809/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтував тим, щобудинок АДРЕСА_1 ) належав бабусі позивача - ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 вересня 1995 року, посвідченим державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Деревянко Є.К., зареєстрованого в реєстрі за №3-2161. Дане Свідоцтво було зареєстроване у КП ДМБТІ 21.02.1996 р. та записано у реєстрову книгу за №19-116. 10 січня 1985 року вона склала заповіт, у якому на випадок своєї смерті усе належне їй майно заповіла своєму єдиному синові - ОСОБА_3 , батькові позивача. На останніх роках свого життя ОСОБА_2 , у зв`язку з похилим віком та проблемами зі здоров`ям потребувала стороннього догляду, тому батько позивача - ОСОБА_3 у 2000 році переїхав проживати до будинку АДРЕСА_1 ) задля здійснення постійного догляду за своєю матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис №425. Після смерті ОСОБА_2 , батько позивача - ОСОБА_3 успадкував належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 , оскільки, як зазначалося вище остання склала за життя заповіт на його користь та останній фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після прийняття спадщини, ОСОБА_3 , через декілька місяців повернувся проживати до м. Кривого Рогу до своєї дружини, матері позивача - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, позивач, переїхав у спадковий будинок АДРЕСА_1 для того щоб проживати та доглядати за ним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис №1706. Після смерті батька, спадщину прийняла фактично мати позивача - ОСОБА_4 , оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою у АДРЕСА_2 . В 2008 році позивач перевіз з речами свою матір - ОСОБА_4 , за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , оскільки остання у зв`язку з похилим віком вже потребувала догляду. Також, в 2008 році матір знялася з реєстрації місця проживання у м. Кривий Ріг, оскільки мала намір зареєструватися за місцем проживання з позивачем у Дніпро, але через погане самопочуття, реєстрація постійно відкладалася. ІНФОРМАЦІЯ_3 липня 2016 року мати позивача - ОСОБА_4 померла, про що у Самарському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис №824. Після її смерті позивач звернувся до нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження того, що батько позивача звертався у шестимісячний строк з відповідною заявою до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , чи фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а також у зв`язку з тим, що місце проживання мами позивача на день смерті не було зареєстроване, тому й відсутнє підтвердження того, що позивач проживав з нею на час відкриття спадщини та спадщину прийняв фактично. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати за позивачем право власності у порядку за законом на будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.05.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.24).

28.05.2019 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

28.05.2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено та витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а також з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 (а.с. 39-40).

25.06.2019 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

25.06.2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено та витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 91).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином причина неявки суду не відома. у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи – Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що бабусі позивача - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.1995 року,посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Деревянко Є.К., та зареєстровано в реєстрі за № 3-2161, належав буд. АДРЕСА_1 (а.с. 7).

10.01.1985 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 - батька позивача, яким на випадок своєї смерті заповіла йому все належне їй майно. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №1-40 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2002 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 100-104).

Надалі ОСОБА_3 повернувся на своє постійне місце проживання де він був зареєстрований разом з дружиною, матір`ю позивача, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63-64).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції від 11.09.2006 року (а.с. 11).

Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , заведеною Другою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 70-86).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Самарським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05.07.2016 року (а.с. 50).

Після її смерті позивач звернувся до нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження того, що батько позивача звертався у шестимісячний строк з відповідною заявою до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , чи фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а також у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_4 на день її смерті не було зареєстроване, тому й відсутнє підтвердження того, що позивач проживав з нею на час відкриття спадщини та спадщину прийняв фактично (а.с.62).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1217, ч.1 ст. 1220 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1220 передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт проживання ОСОБА_4 на час смерті за адресою позивача по АДРЕСА_1 підтверджується відповідним актом від 27.05.2019 року завіреним головою квартального комітету №25, а також свідоцтвом про смерть виданим за місцем її смерті (а.с. 65, 50).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи той факт, що факт проживання позивача на час смерті із спадкодавцем ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому вважає за необхідне їх задовольнити та встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті, а також відповідно визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Що стосується позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , то в цій частині позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначений факт підтверджується документально, а саме копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим даний факт не потребує визнання його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-16, 33-34, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ) до Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514), третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту прийняття спадщини, проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування – задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев