Вирок № 8309656, 05.02.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-15/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.02.2010 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего Чемолосовой С.П

при секретаре Имановой В.В.

с участием прокурора Лукаша Д.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, -

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой, -

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

12.04.2009 года, около 11.00 часов в с. Полтавка, Гуляйпольского района, Запорожской области, несовершеннолетняя ОСОБА_2А, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в домовладении №200 по ул. 30 лет Победы, принадлежащего ОСОБА_4Ю, путем свободного доступа, с шифоньера в помещении зала, тайно похитила мобильный телефон «Sony Ericsson К 5501» стоимостью 996 грн, в котором находилась карта памяти емкостью 1 Gb стоимостью 104 грн, сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн, а также деньги на счету в сумме 10 грн, принадлежащие ОСОБА_5., на общую сумму 1135 грн, чем причинила последнему материальный ущерб.

Кроме того, 13 апреля 2009 года, около 01.30 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_2, находясь по ул. Ворошилова в салоне автомобиля «DAWOO-SENS», гос/н АР 19-73 АК, принадлежащего ОСОБА_6, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя повторно, имея умысел на кражу чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий ОСОБА_6, мобильный телефон «Sony Ericsson К 770 I», стоимостью 1130 грн, 50 коп, с сим картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн, на счету которого находились деньги в сумме 15 грн и автомобильное зарядное устройство стоимостью 50 грн, на общую сумму 1220 грн 50 коп., чем причинила ОСОБА_6, материальный ущерб. С похищенным скрылась.

Кроме того, 13 апреля, около 02.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_2, действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в домовладении № 230 по ул.Шевченко, принадлежащего ОСОБА_7Г,, путем свободного доступа, в помещении дома тайно похитили три пододеяльника по цене 50 грн за 1 шт. на сумму 150 грн, одну простынь, стоимостью 30 грн, три махровых полотенца по цене 20грн. за 1 шт. на сумму 60 грн, кофту стретчевую, стоимостью 100 грн, две кепки матерчатые по цене 40 грн за 1 шт. на сумму 80 грн, куртку женскую зимнюю стоимостью

2.

237 грн, 50 коп., сарафан женский стоимостью 240 грн, три майки женские по цене 30 грн за 1 шт. на сумму 90 грн, два ситцевых женских платка по цене 70 грн и 120 грн, на сумму 190 грн, туфли (босоножки) стоимостью 85 грн, фотоаппарат фирмы «Skina» стоимостью 80 грн, принадлежащие ОСОБА_7Г, на общую сумму 1342 гривны 50 копеек, чем причинили последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что она действительно, 11.04.2009 года решила поехать в с. Полтавка Гуляйпольского района, проведать свою подругу ОСОБА_8. Приехав к ней домой , осталась у нее ночевать. 12.04.2009 года вместе с ОСОБА_8 решили пойти в гости к ОСОБА_4, посмотреть у него телевизор. Прийдя к нему домой, последнего дома не оказалось, в доме была его сожительница, ОСОБА_9, которая впустила их в дом и разрешила посмотреть телевизор. Через некоторое время ОСОБА_8 ушла домой, но пришел ее брат ОСОБА_10, когда ОСОБА_10 вышел в туалет, ОСОБА_9 ушла к соседке. Она осталась в доме одна и когда находилась в дальней комнате, то на шифоньере увидела мобильный телефон «Sony Ericsson К 5501» , который и решила украсть. Взяв мобильный телефон она положила его в карман курточки. В этот момент в дом вошел ОСОБА_10, сказав ему, что ей нужно выйти, она вышла и поехала в г. Гуляйполе, где данный мобильный телефон продала за 200 грн ОСОБА_11. Сим карту мобильного оператора «Киевстар» вытащила и оставила себе. 12.04.2009 года, приехала в вечернее время к своей знакомой ОСОБА_3 . Она вместе с ней пошла в кафе «Пирамида», где пили сок, затем пиво. Примерно в 22.30 часов за столик присели двое мужчин, около 00.00 часов ребята предложили поехать с ними в кафе «Олеся», чтобы купить сигареты. Подьехав к кафе «Олеся», парни вышли с машины, сидя на переднем сиденье, ОСОБА_2А, увидела в машине телефон, который заряжался, вытянула тедефон и зарядное устройство из машины и забрала себе. После этого пошли по ул. Ворошилова – Петровского на улицу ОСОБА_7 к тете, в доме которой никто не живет, где в эту ночь и ночевали. Утром, 13.04.2009 года, она уехала попутным транспортом в г. Запорожье, там пошла к знакомой по имени Екатерина, у которой пробыла около 4-х дней. Телефон который похитила, продала мужу Екатерины, Денису за 400 грн, пообещав ему привезти документы на него.

В середине апреля 2009 года, примерно в период с 12 по 14 число, около 02.00 часов, она, вместе со своей знакомой ОСОБА_3, пришла к дому ОСОБА_7. Зная где находятся ключи от входной двери, они зашли в дом, где поговорив обоюдно решили совершить кражу каких либо вещей из дома. Зашли в залу и стали искать какие-либо ценности. Каждый из них брал различные предметы и носимые вещи, складывая их в полиэтиленовые пакеты. После этого легли спать, а утром в 8.00 часов проснувшись, она предложила ОСОБА_3 поехать с нею в Запорожье, на что последняя отказалась. Потом они, закрыв дом и повесив ключ на место, ушли из дома. Приехав с похищенными вещами в г. Запорожье, она пошла к своим друзьям, пакеты с похищенным оставила в лесопосадке возле автодороги Москва – Симферополь, когда вернулась их уже не было.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признала полностью, дала суду аналогичные показания, показаниям подсудимой ОСОБА_2, дополнив, что при похищении вещей у дома потерпевшей она взяла фотоаппарат «Скина», который в последствии подарила ОСОБА_12, а также сарафан, который в последствии был изъят работниками милиции.

Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что 11.04.2009 года он находился в кафе «Загадка» с ОСОБА_4, они распивали спиртные напитки, 12.04.2009 года, опьянев, он отдал мобильный телефон на сохранение ОСОБА_4, который забрал его домой, а через некоторое время он сообщил, что телефон из его дома пропал (л.д.101);

3.

показаниями потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.97), который пояснил , что 12.04.2009 года около 22.00 часов, на своем автомобиле он поехал в кафе-бар «Пирамида», где играл в бильярд. Находился в кафе примерно до 00.00 часов 13.04.2009 года, после чего вместе с парнем по имени ОСОБА_4, вышли с кафе и направились к автомобилю, чтобы ехать домой. В этот момент подошли две девушки и попросили подвезти их домой. С их предложением они согласились и поехали в кафе “Олеся”, купить сигарет. Подъехав к кафе, он поставил автомобиль на стоянку, попросил девушек подождать их в машине, а вместе с ОСОБА_4 он пошел в кафе. Выйдя из кафе и подойдя к машине, они увидели, что все двери были закрыты. Сев на водительское сиденье, он увидел, что девушек в автомобиле нет. Посмотрев на нижнюю панель автомобиля, на которой оставил на зарядке свой мобильный телефон «Sony Ericsson К 770 I», увидел, что телефон вместе с зарядным устройством отсутствует. Так как на улице никого из посторонних видно не было, то он догадался, что кроме девушек похитить телефон никто не мог. Обьехав близлежащую окрестность, девушек не нашел .Данной кражей ему был причинен ущерб в сумме 1275 грн.; показаниями потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.293), которая пояснила, что 15.04.2009 года её матери позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что дочь ОСОБА_14 – ОСОБА_2, устраивает в ее доме пьянки. 26.04.2009 года, приехав домой она увидела, что двери в дом были закрыты на внутренний замок. Осмотрев дом обнаружила пропажу: дорожного велосипеда «Украина», бидона алюминевого на 40 литров, фотоаппарата «Skina», 3-х пододеяльников из х/б белого цвета, двухспальных, 4-х простыней из х/б ткани, новых, белого цвета, 5-х махровых полотенец, новых, кофты женской, летней из стрейчевого материала с рукавами, 3-х женских маек 36-го размера, 2-х кепок женских (летние, матерчатые), туфлей женских поношенных, без каблука, размер 37-й, туфлей женских поношенных светло-коричневого цвета, на каблуку, туфлей женских(босоножек) из кожезаменителя черного цвета, на каблуках, туфлей женских(босоножек) из кожезаменителя белого цвета, без каблука, женской зимней курточки из плащевой ткани, 46-го размера, женского сарафана голубого цвета с коротким рукавом, 2-х платков женских легких.

Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1342 грн 50 коп.; показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего в судебном заседании, что где-то в средине апреля 2009 года ему позвонила ОСОБА_2 и предложила встретиться возле стадиона «Заповит» в г. Гуляйполе. При встрече ОСОБА_2,сообщила что хочет продать свой мобильный телефон. Он предложил ей купить его за 200 грн, ОСОБА_2А, согласилась. На следующий день он отдал ей 100 грн, а еще 100 грн пообещал отдать позже. Ирина сказала, что зарядное устройство от телефона испортилось, а документов на телефон у неё не было; показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании поснил, что 12.04.2009 года, около 10.00 часов он пришел домой к ОСОБА_9, которая сожительствует с ОСОБА_4. Дома у ОСОБА_9 была ОСОБА_2, ОСОБА_4 дома не было и он сел с ними смотреть телевизор. Через некоторое время ОСОБА_9 пошла покупать сигареты, а он и ОСОБА_2. остались смотреть телевизор. Через 10 минут он вышел и вернулся обратно, примерно, через 20 мин. ОСОБА_9 дома еще не было. ОСОБА_2 И, попросила его вынести воду на улицу, когда он вернулся в дом, то обнаружил, что ОСОБА_2 в доме не было; протоколом устного заявления потерпевших о преступдении (л.д.27,30,77); справкой о стоимости вещей, телефонов (л.д. 38,40,41,48,89); протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16 (ОСОБА_9В.) (л.д.119), данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что 11.04.2009 года, около 19.00 часов, она в нагрудном кармане ОСОБА_4увидела мобильный телефон, на вопрос откуда он у него, ОСОБА_4 обьяснил, что ОСОБА_5С, передал телефон ему на хранение, чтобы не потерять, так как был в нетрезвом состоянии. В этот же день у ОСОБА_8 в гостях была ОСОБА_2 и они вечером пошли в центр села гулять, после 01.00 часов 12.04.2009 годя ОСОБА_2, ОСОБА_8 и она пришла к ней домой. ОСОБА_2,

4.

попросилась переночевать у ОСОБА_9 Т, на что та согласилась. Утром 12.04.2009 года они проснулись и, около 10.00, за ОСОБА_4 заехал автомобиль, на котором он уехал на работу. Она и ОСОБА_2 остались дома. После этого к ним домой пришел знакомый ОСОБА_15 О, который проживает по соседству. В этот момент ОСОБА_2 слушала музыку на телефоне ОСОБА_5 ОСОБА_9 попросила ОСОБА_2 спрятать телефон от ОСОБА_15 О и последняя положила его на шифоньер в зале дома. После этого ОСОБА_15 зашел в дом и сидел смотрел с ними телевизор. Через некоторое время, около 14.00 часов ОСОБА_9 вышла из дома купить сигареты, а ОСОБА_15 и ОСОБА_2 остались в доме. Вернувшись через 20 минут домой, она увидела, что в доме остался только ОСОБА_15 Осморев шифоньер увидела, что телефон ОСОБА_5 пропал; протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 (л.д. 120), данными ею на досудебном следствии, которая пояснила, что она является сестрой ОСОБА_5, 30.11.2009 года, она купила ему в г.Днепропетровске мобильный телефон «Sony Ericsson К 5501», через некоторое время заехав домой в с. Полтавку, отдала брату мобильный телефон и карту памяти со всеми документами.Примерно в ночь с 04 на 05 апреля или через неделю, в ночь с 11 на 12 апреля 2009 года, она находилась в с. Полтавка у своего брата. В это время, ночью, около 01.30 часов, пришел домой ОСОБА_5 и сообщил, что у него похитили мобильный телефон; показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии пояснила, что 07.04.2009 года к ней в гости приехала ОСОБА_2 И, которая находилась в с. Полтавка до 12.04.2009 года. 11.04.2009 года они с ОСОБА_2 и ОСОБА_9 пошли гулять в клуб, а потом к ОСОБА_9 домой, у которой ОСОБА_2 и осталась ночевать. На следующий день, 12.04.2009 года, около 14.30 часов, она встретила ОСОБА_9, которая и рассказала ей, что ОСОБА_2 И, похитила у них мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5; показаниями свидетеля ОСОБА_4Ю.(л.д.124), который суду пояснил, что где-то в середине апреля 2009 года он находился в кафе с. Полтавка, куда позже зашел ОСОБА_5 и дал ему свой мобильный телефон на хранение, пообещав, что на следующий день заберет. Дома телефон он положил на шифоньер. Утром следующего дня, к сожительнице ОСОБА_9 пришла ОСОБА_2, а он ушел на работу, а когда вернулся вечером с работы, то заметил, что телефон ОСОБА_5, отсутствует на месте. Он спросил у ОСОБА_9 о том, где телефон, но она ответила, что не знает и они сразу поняли, что телефон похитила ОСОБА_2, так как она оставалась одна в доме; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 32, 35, 78-80); справкой о стоимости фотоаппарата (л.д.87); протоколом осмотра сим-карты (л.д.135, 136); мобильного телефона «Сони Эриксон» (л.д. 142); протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3Н.(л.д. 146), в котором был изъят сарафан; протоколом осмотра фотоаппарата «Скина» (л.д.147); заключением эксперта № 180 (л.д.155) от 06.05.2009 года, из которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона « Sony Ericsson К 770 І”, с учетом потери качества на 13.04.2009 года в среднем составляет 1130 грн. 50 коп.; заключением эксперта № 185 (л.д. 163) от 15.05.2009 года, из которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона « Sony Ericsson К 5501» и карты памяти, с учетом износа на 12.04.2009 года составляет 1100 грн.; заключением эксперта № 241 от 17.06.2009 года (л.д. 175), из выводов которого следует, что остаточная стоимость товарно-материальных ценностей, а учетом износа на момент совершения преступления на 27.04.2009 года в среднем составляет 1636 грн. 50 коп.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия каждой из них необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 - еще и повторно.

Вмененную в обвинение ОСОБА_2А ст. 185 ч. 1 УК Украины — тайное похищение чужого имущества, из обвинения необходимо исключить как излишне вмененную, так как

5.

диспозиция ст. 185 ч. 2 УК Украины охватывает диспозицию ст. 185 ч.1 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, т.е. то, что они посредственно характеризуются по месту жительства и считает, что их наказание может быть назначено без изолляции от общества с приминением испытательного срока в соответствии со ст. 104, 75 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимой ОСОБА_2 в сумме 1220 грн. 50 коп., в счет возмешения материального ущерба, который подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, на сумму 2666 грн. 90 коп., в счет возмещения причиненного ущерба, который частично подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1342 грн. 50 коп.

По делу имеются судебные расходы на сумму 2670 грн. 28 коп за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ОСОБА_2.

По делу имеются судебные расходы в сумме 1338 грн. 64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и которые солидарно необходимо взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Вещественные доказательства — гарантийный талон на мобильный телефон и фискальный чек — хранить в материалах дела, а сим-карту мобильного оператора “UMC” 01510500181672 — возвратить по принадлежности ОСОБА_6

Вещественное доказательство по делу — мобильный телефон «Sony Ericsson К 5501» и карту памяти 1 Гб — возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Вещественное доказательство по делу — сарафан голубого цвета и фотоаппарат «Skina» возвратить по принадлежности ОСОБА_7

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_2 — по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

ОСОБА_3 — по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного судом, освободить с испытательным сроком обоим — 1 год, обязав их обоих, в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 1220 грн. 50 коп., в счет возмещения причиненного материального ущерба, в случае отсутствия доходов у несовершеннолетней ОСОБА_2А вышеуказанную сумму взыскать с ее матери, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 — 1342 грн. 50 коп., в счет возмещения

6.

причиненного материального ущерба, в случае отсутствия доходов у несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_2, вышеуказанную сумму взыскать в равных долях с их родителей — ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумме 671 грн. 25 коп., и с ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в сумме 671 грн. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области банк получателя УДК в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код ЕДРПОУ 25573056, р/р 35226001000367, код платежа 10808 — 2677 грн. 28 коп. судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в случае отсутствия доходов у несовершеннолетней ОСОБА_2, вышеуказанную сумму — 2677,28 грн., взыскать с ее матери - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Запорожской области, банк получателя УДК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015, код ЕДРПОУ 25573056, р/с 35226001000367, код платежа 10808 — 1338 грн. 64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в случае отсутствия доходов у несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_18 вышеуказанную сумму взыскать в равных долях с их родителей - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумме 669,32 грн., и с ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 — в сумме 669 грн. 32 коп.

Вещественные доказательства — гарантийный талон на мобильный телефон и фискальный чек — хранить в материалах дела, а сим-карту мобильного оператора “UMC” 01510500181672 — возвратить по принадлежности ОСОБА_6

Вещественное доказательство по делу — мобильный телефон «Sony Ericsson К 5501» и карту памяти 1 Гб — возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Вещественное доказательство по делу — сарафан голубого цвета и фотоаппарат «Skina» возвратить по принадлежности ОСОБА_7

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3Н оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозгляшения.

Судья: